Kruvina paauglių dvikova Kauno „Akropolyje“: nusikaltimo įrankis prieš ją įsigytas „Maximoje“

Iškalbingas įrašas

Kaip jau rašyta, pranešimu apie šį kruviną incidentą pradėtos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius šiųmetės balandžio 2-osios įvykius šalyje.

Pranešta, kad visa tai nutiko automobilių stovėjimo aikštelėje ties ketvirtuoju minėto prekybos centro aukštu, kuriame esančioje pramogų zonoje mėgsta rinktis paaugliai, praleidžiantys čia nemažai laiko.

Tą šeštadienio popietę, apie 17 val., telefonu 112 buvo pranešta, kad prie 4b įėjimo padurtas žmogus. Jo užpuolikas iš įvykio vietos pasišalino.

Pranešimų apie šį neeilinį incidentą buvo ne vienas.

Skambino ir „Akropolio“ apsaugininkai, sužinoję apie šį daugelį sukrėtusį įvykį iš pašalinių. Nors, kaip nustatyta, kruviną paauglių dvikovą įamžino ir prekybos centre įrengtos vaizdo kameros.

Remiantis minėtu keliasdešimt sekundžių trunkančiu įrašu, iš pradžių dvikovon stoja vienas prieš vieną. Tačiau vienam iš jų dar bando padėti trečiasis.

Viskas baigiasi tuo, kad atsidūrusysis vienas prieš du išsitraukia peilį.

Visa tai vyksta keliolikos bendraamžių, tarp kurių – ir merginos, akyse. Viena iš jų vėliau bandė stabdyti nukentėjusiojo kraujavimą iki greitosios medikų atvykimo.

Asociatyvi Laimio Steponavičiaus nuotr.

Per plauką nuo tragedijos

Peiliu sužalotas šešiolikmetis iš Kaišiadorių rajono iš įvykio vietos skubiai išvežtas į Kauno klinikas. Šių specialistams teko gerokai pavargti, siekiant sustabdyti vidinį kraujavimą, prasidėjusį pažeidus vidaus organus.

Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo bei viešosios tvarkos pažeidimo, pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo apklausta apie 20 nepilnamečių ar ką tik peržengusių šią amžiaus ribą asmenų, mačiusių minėtą incidentą arba vienaip ar kitaip jame dalyvavusių.

Ne visi jie buvo šnekūs. Kai kurie buvo linkę dėtis, kad lemiamu momentu buvo nusisukę ar, suskambus mobiliajam telefonui, buvo sutelkę visą dėmesį į jį.

Iš nusikaltimo vietos pasišalinęs įtariamasis buvo nustatytas dar iki minėtų apklausų pabaigos. Šis kaunietis, vasarą tapęs jau penkiolikmečiu, stos prieš teismą tik dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo, nes dėl viešosios tvarkos pažeidimo Lietuvoje teisiškai atsakoma tik nuo šešiolikos metų.

Iki šio pamokančio įvykio, gresiančio teistumu biografijoje jau tokiame jauname amžiuje, jis teisėsaugininkams nebuvo žinomas – nei teistas, nei baustas administracine tvarka, nors dėl jauno jo amžiaus tai buvo ir neįmanoma.

Kur dingo peilis?

Įtariamasis neneigė nei dalyvavimo šioje kruvinoje dvikovoje, nei to, kad turėjo peilį, kurio teisėsaugininkams rasti nepavyko. Nors anot liudytojų, iš nusikaltimo vietos jis pabėgo su peiliu, kurį tikino dėl patirto streso pakeliui pametęs. O nusipirko jį „Akropolio“ „Maximoje“ prieš pat šią kruviną dvikovą – jau prasidėjus konfliktui su šešiolikmečiu bei kartu su juo buvusiomis merginomis. Esą tik pagąsdinimui, manydamas, kad jam išsitraukus peilį, šešiolikmetis išsigąs ir atsiprašys už visus įžeidinėjimus.

Nustatyta, kad pretekstu keturiolikmečio ir šešiolikmečio dvikovai tapo įvykiai „Akropolio“ viduje, kai grupė nepilnamečių ar ką tik šią amžiaus ribą peržengusių panelių užkabino dvi bendraamžes, buvusias su keturiolikmečiu. O aiškinantis dėl to santykius minėtoje „Akropolio“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būtent šešiolikmetis pirmasis sudavė smūgį keturiolikmečiui. Šis išsitraukė peilį, kai jo užpuolikui bandė padėti dar vienas panašaus amžiaus jaunuolis.

Procesas bus neviešas

Nustačius minėtą pagalbininką, paaiškėjo, kad šis paauglys iš Kauno taip pat dar neturi šešiolikos metų, kad galėtų atsakyti už viešosios tvarkos pažeidimą, kuriuo buvo įtariamas.

Tačiau vėliau Klinikose atsidūręs šešiolikmetis, kuriam jis bandė padėti, tapo įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl viešosios tvarkos pažeidimo prieš jo sužalojimą peiliu. Jo pagalbininko atžvilgiu ši byla, jam dar neturint šešiolikos, jau nutraukta. Tačiau likusioje šios bylos dalyje ikiteisminis tyrimas dar nebaigtas. Ir dar neaišku, ar ši byla taip pat keliaus į teismą, nes likęs vienintelis įtariamasis, kaip ir kaltinamasis jo sužalojimu, taip pat iki šiol neturėjo jokių reikalų su teisėsauga.

T. Urbelionio / BNS nuotr.

Baudžiamoji byla dėl sunkaus šešiolikmečio sveikatos sutrikdymo perduota Kauno apylinkės teismui. Dėl proceso dalyvių amžiaus ji bus nagrinėjama neviešai.

Baudžiamasis kodeksas už sunkų sveikatos sutrikdymą nepilnamečiui numato laisvės atėmimą iki penkerių metų, t. y. perpus švelnesnę bausmę nei grėstų už tai suaugusiajam. Tačiau, kadangi kaltinamojo biografija, kaip jau užsiminta, – švari, jis turėtų atsipirkti su laisvės atėmimu nesusijusia bausme. Be to, nukentėjusysis jam nepareiškė ir jokio ieškinio dėl patirto sužalojimo.