Pas aukas atvedė jų vardai

26-erių metų Valentinas Peleckas, kuriam ši akistata su Temide – jau šešiolikta, ir dar neteista 33-ejų Rūta Jurevičiūtė,  prieš  perduodant šią bylą Kauno apylinkės teismui gyvenę Karmėlavoje, kaltinami minėtu būdu pernai – gegužės-gruodžio mėnesiais apvogusi šešiolika garbaus amžiaus asmenų, gyvenančių Kauno bei Vilniaus daugiabučiuose.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kai kuriems iš jų buvo iš anksto paskambinta ir pranešta apie planuojamą vandens skaitiklių rodmenų patikrinimą, radus nusižiūrėtųjų į aukas telefonų numerius senosiose telefonų knygose ir atsirinkus juos pagal vardus, būdingus vyresniajai kartai: Stefanija, Bronislava, Ona, Elena, Aldona, Regina, Povilas ir pan. Tačiau dalis nukentėjusiųjų pateko į šios poros spąstus, šiai tiesiog bandant laimę, užsukus į pirmą pasitaikiusį daugiabutį. O tapusieji jų aukomis gyveno įvairiuose bent Kauno mikrorajonuose: Žeimenos, Pašilės, Varnių, Birželio 23-osios ir t.t. gatvėse.

Visais atvejais apsišaukėlių braižas buvo tas pats – V. Peleckas užimdavo butų savininkus, tikrindamas vandens skaitiklius, duodamas pasirašyti už jų rodmenis, siūlydamas rašyti pareiškimą pakeisti šią įrangą ir jį diktuodamas, o R. Jurevičiūtei visada skubiai prireikdavo į tualetą. Tačiau iš tikrųjų, tuo prisidengdama, ji ieškodavo senolių namuose pinigų bei papuošalų.

Valentinas Peleckas. Regimanto Zakšensko nuotr.

Vienas kartas nemelavo

R. Jurevičiūtė ir V. Peleckas kaltinami tokiu būdų pagrobę iš aukų namų 24 205 eurus bei pasisavinę įvairių daiktų, kurių bendra vertė viršija 1800 eurų.

Jų grobiu tapo auksiniai bei sidabriniai papuošalai, planšetinis kompiuteris, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės ir banko mokėjimo kortelės.

Iš vienos nukentėjusiosios banko kortelės per dešimt kartų buvo pasisavinti 4650 eurų.

Panašu, kad tapusieji šių apsišaukėlių aukomis ne iš karto suprasdavo, kad buvo apvogti. Tačiau viena vilnietė tai suprato iš karto ir skubiai apie tai pranešė telefonu 112, o policijos pareigūnai, kurie buvo pasiųsti jai į pagalbą, tuo metu buvo ne per toliausiai.

Dar neteista R. Jurevičiūtė ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus atsisakė.

Jau penkiolika kartų teistas V. Peleckas parodymus davė ir savo kaltę pripažino.

Tačiau šiandien į teismo posėdį jis buvo pristatytas su antrankiais, nes, atsižvelgiant į iškalbingą biografiją, yra suimtas. R. Jurevičiūtės, kuriai yra skirta švelnesnė kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nesulaukta.

Naudojosi senolių patiklumu

Prie teismo salės besibūriuojantys žilagalviai nukentėjusieji žiniasklaidai pasakojo savo liūdnas istorijas. Viena senolė sakė per šios poros apsilankymą netekusi ne tik sūnaus, kuris po insulto gulėjo ligoninėje, keturių mėnesių pensijos, bet ir savo laidotuvėms atidėtų santaupų.

Ji teigė labai nustebusi, kai „Šiluminių tinklų“ darbuotojais telefonu prisistatę asmenys taip greitai po skambučio pas ją atvyko. Ir nors jie nevilkėjo jokios aprangos su darbovietės atributika bei nepateikė jokių pažymėjimų, senolė juos įsileido, nes turėjo problemų dėl karšto vandens.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Anot apvogtosios, juodaplaukis vyrukas net atsiklaupęs tupinėjo aplink jos vandens skaitiklius, o po to nusivedęs į kambarį ir pasisodinęs prie lango, diktavo pareiškimo pakeisti šiuos skaitiklius turinį. Senolė jam išsipasakojusi ir apie sunkią sūnaus ligą, dėl ko sulaukė iš svečio užuojautos.

Ji teigė nepastebėjusi, kada iš buto išėjo kartu su vyruku atvykusi moteris, kuri buvo pasiprašiusi į tualetą. O suprato, kad buvo jų apvogta, kai po poros dienų gavo savo bei sūnaus pensijas ir nunešusi jas padėti į vietą, neberado ten laikytų pinigų.

Panašu, kad vyruko palydovė sugebėjo taip greitai apsisukti, nes nusižiūrėtųjų į aukas pinigų slėptuvės buvo klasikinės: sekcija, miegamojo spintelė ir pan.

Bus atvesdinta prievarta

Viena nukentėjusioji teigė neberadusi sekcijoje laikytų net 8 tūkst. eurų. Ir kartu su kitais likimo draugais atkreipusi dėmesį, kad moteris, atlydėjusi vandens skaitiklių tikrintoją, buvo su šviesios spalvos peruku.

Kokios iš tikrųjų spalvos R. Jurevičiūtės plaukai, šiandien jai neatvykus, nepaaiškėjo. O V. Peleckas, lydimas konvojaus pareigūnų, buvo gerai nusiteikęs. Kai kurie nukentėjusieji jo nepažino,  nes pakeitęs šukuoseną – nusiskutęs plikai ir jis.

Septyniolika ar šešiolika kartų.

Teisėjos pasiteiravus V. Pelecko, ar jis prisimena, kada paskutinį kartą dirbo, teisiamasis atsakyti negalėjo. Kaip ir įvardyti turimų teistumų skaičiaus. „Septyniolika ar šešiolika kartų“, – teigė jis, priversdamas senolius užsiimti už galvų.

Kilus klausimui, ar galima nagrinėti bylą be R. Jurevičiūtės, kuri, kaip paaiškėjo, atnešus šaukimą į teismą, nerasta namuose ir neatvyko į paštą jo pasiimti, viena iš močiučių pareiškė, kad tas, kur narve, tik rašė, o pinigus paėmė ji, todėl ir ši moteris turi čia būti.

Į kitą šios bylos posėdį, numatytą po mėnesio, R. Jurevičiūtė jau turėtų būti atvesdinta policijos.  Priimdama tokią nutartį, teisėja konstatavo, kad panašu, jog ši teisiamoji pažeidė jai skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nes neradus jos namuose ir palikus pranešimą atvykti į paštą, ten nepasirodė.