Išsiruošė vienas

Vytautas Šalomskas šlubčiodamas nuėjo į P.Kalpoko gatvę. Iki vietos, kurioje prieš pusmetį įvyko pažintis su Lietuvos kariuomenės Karo policijos pareigūnu Arūnu Venckumi, du insultus pergyvenusį vyrą lydėjo žmona Albina Adomonienė.

"Tokia kurioziška situacija, kad jei pasakotų kas nors kitas,  nepatikėčiau niekada. Mums advokatė sakė, kad jei jis nebūtų iš Karo policijos, seniai viskas būtų baigta. Mano vyras paprasčiausiai pasitaikė ne laiku ir ne vietoje", – įsitikinusi A.Adomonienė.

V.Šalomskas savo pasakojimu sugrįžo į kovo 22-osios vakarą. Buvo likusios dvi dienos iki ilgai trukusio nedarbingumo pabaigos. Vyras pamažėle stojosi ant kojų po patirto antro insulto. Sunkiai sveiko, tačiau artimųjų dėmesys ir palaikymas  padėjo vyrui atgauti pasitikėjimą.

V.Šalomskas vis dažniau ėmė vaikščioti aplink namus pasiramsčiuodamas lazda, įveikiami atstumai kasdien ilgėjo. Į tuo metu taip būtinus ir gydytojų rekomenduojamus pasivaikščiojimus insultą patyrusį vyrą lydėdavo žmona A.Adomonienė.

Prieš ligą V.Šalomskas dirbo kiemsargiu viename iš Vytauto Didžiojo Universiteto (VDU) fakultetų.

Lemtingąjį kovo 22-osios vakarą V.Šalomskas išsiruošė pasivaikščioti. Žmona, kaip įprasta, pasisiūlė drauge. "Jis pareiškė, kad po dviejų dienų jau eis į darbą, todėl tikrai gali keliauti vienas. Ai, pagalvojau, tegul sau eina", – prisiminė A.Adomonienė.

Pasivaikščioti – su dokumentais?

Pasivaikščiojimui vyras pasirinko kelią iki darbovietės. VDU kaimynystėje gyvenanti šeima apylinkes vadina kone savo kiemu. Neskubėdamas vyras P.Kalpoko gatve nusileido iki VDU pastatų. Jis pasakojo nustebęs, kad visai prie universiteto dygsta naujas pastatas.

Iki jam susergant statybos dar nebuvo prasidėjusios, todėl vyras apėjo teritoriją, kurią apeidavo ir anksčiau. "Taip vaikštinėjant kojos užkliuvo už kažkokių gelžgalių. Jis tiesiog ūkiškai patraukė netvarkingai išmėtytas statybines atliekas ir kulniavo atgal", –  klojo A.Adomonienė. Buvo pavasaris, apie 20.30 val., ir jau geroka prietema. Tuo pat metu sankryžoje susidūrė dvi mašinos. V.Šalomskas tikino sustojęs, atsirėmęs į VDU sieną ir stebėjęs eismo įvykį.

Jis taip pat matė, kaip iš kitoje P.Kalpoko gatvės pusėje esančio Karo prievolės centro išvažiavo automobilis, tačiau, priartėjęs prie sankryžos į Jonavos gatvę, stabtelėjo ir ėmė važiuoti atgal. "Iš mašinos išlipo vyras maskuojamąja apranga. Vyrų tokia apranga čia praeina kasdien ne po vieną. Žvejai šitaip rengiasi eidami žvejoti į Nemuną. Jokių skiriamųjų ženklų ant uniformos nemačiau", – pastebėjimais dalijosi V.Šalomskas.

Pasak kauniečio, iš automobilio išlipęs vyras priėjo ir pareikalavo parodyti dokumentus. "Kokie dokumentai? Žmogus kelis šimtus metrų nuo namų nušlubuoja – ir ims dokumentus?" – įsiterpė A.Adomonienė.

Veidu į žemę

V.Šalomskas tvirtino, kad priėjęs ir dokumentų pareikalavęs vyras neprisistatė, todėl jis atkirto nesirengiąs rodyti dokumentų, nes neprivalo bet kam jų rodyti. "Kadangi nuo to vyro padvelkė alkoholiu, dar paskiau, kad padaręs ant drąsos šokinėja prieš invalidą. Pagrasinau, kad tuoj iškviesiu policiją", – V.Šalomskas neabejoja, kad ši jo frazė buvo kritinė.

Kaunietis esą norėjo išsitraukti telefoną iš kelnių kišenės, tačiau jį sustabdė vyro maskuojama apranga veiksmas. Kaip vėliau paaiškėjo, Karo policijos pareigūnas A.Venckus užlaužė kauniečiui ranką. "Girdėjau, kaip traška kaulai, įsirėmiau į tvorą. Vos laikiausi ant kojų, nes po insulto greitai pavargdavau", – guodėsi V.Šalomskas.

20 metų už jį jaunesnis A.Venckus pasikvietė kolegas, sėdėjusius automobilyje. Pasak kauniečio, pastarieji padėjo užlaužti antrą ranką solidaus amžiaus vyrui, paguldė ant žemės ir, uždėję antrankius, patys iškvietė policiją.

Sutuoktinių pora pasakojo, kad tada prasidėjo įvykiai, kuriuos galima prilyginti fantastikai. Esą V.Šalomsko prašymai užsukti namo, nes po insulto turi griežtai pagal grafiką vartoti vaistus, liko neišgirsti. Aiškinimas, kad dokumentus galėtų paduoti čia pat namuose esanti jo žmona, irgi buvo neišgirsti, nors namas, kuriame gyvena pora, matomas iš tos vietos, kurioje įvyko kauniečio ir kariuomenės atstovo susirėmimas.

"Važiavo pro mūsų namus ir negalėjo sustoti, kad paduočiau dokumentus? Tai koks čia požiūris? Ką, jis kažkoks ginkluotas banditas, dešimt metų ieškomas policijos?" – A.Adomonienė iki šiol negali suprasti pareigūnų veiksmų.

Vojažai ligoninėje

Policijoje V.Šalomskui pasidarė negera, sutino ranka. Greitosios pagalbos automobilis jį nuvežė į Kauno klinikinę ligoninę. Lydėję du policininkai V.Šalomsko nepaleido nė per žingsnį. Insulto padarinius bandančiam įveikti vyrui pakilo kraujospūdis. "Aš galvojau, kad tuoj ištiks trečias insultas. Gal paskutinis", –  aplinkybių tragizmą pabrėžė A.Adomonienė.

Pasak moters, gydytojai vyrą nusivedė į atskirą patalpą, apžiūrėjo sutinusią ranką, pakibusį petį ir timptelėjo. "Jis suklykė iš skausmo. Mums aiškinta, kad neva buvo išniręs petys ir tokiu būdu atstatytas. Esą tai atlikta taikant nejautrą, tačiau to tikrai nebuvo, ranka tino toliau. Jį paguldė į ligoninę, o kitą dieną 8 val. ryto išleido", – medikų veiksmai moteriai pasirodė neadekvatūs.

Medicininių dokumentų, liudijančių ir tinkamų pateikti teisėsaugai, išsiėmimo istorija taip pat spalvinga. Medicinos įstaigos  dokumentai netinkami. A.Adomonienė džiaugėsi gavusi patarimą, kaip reikia elgtis, norint gauti tinkamus dokumentus. Už asmenines lėšas vyrui atliktas magnetinis rezonansas parodė, kad net šešiose vietose įtrūkę arba visiškai nuplyšę dešinės rankos raiščiai.

Kauniečiai neabejoja, kad ranką V.Šalomskui sužalojo A.Venckus. Susidūrimo su kariuomenės atstovu padarinius kaunietis tikino jaučiantis dar ir šiandien.

"Nieko nesakau, gal tas mano vyras po insulto ir galėjo ką ne taip pasakyti, gal galėjo ir priešintis, bet ar tikrai reikėjo jį taip sumurkdyti, taip sužaloti", – svarstė moteris.

Kaltinimų lavina

Labiausiai kauniečių porą glumina tai, kad V.Šalomsko atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. "Tam, kuris suluošino mano vyrą, byla neiškelta, o mano vyrui, kuris buvo suluošintas, iki šiol nevaldo dviejų pirštų, – ikiteisminis tyrimas. Pasirodo, mano vyras smogė 20 metų jaunesniam A.Venckui ir sukėlė didelį skausmą, bet žymių neliko. A.Venckus pripažintas nukentėjusiuoju ir iš mano vyro reikalauja 1 tūkst. eurų", –  stebėjosi kaunietė.

Negana to, V.Šalomskas įtariamas ir vagyste. Kauniečių teigimu, šis įtarimas byloje atsirado tik po 5 mėnesių. Teigiama, kad neva įsibrovė į statybų aikštelę, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės vienai bendrovei priklausančius keturis metalinius karkasus, kurių bendra vertė –  30 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios", – dėstė A.Adomonienė.

Moteris tvirtino, kad karkasai buvo skirti utilizuoti, jokios materialinės žalos jos vyras niekam nepadarė ir nebūtų padaręs, net jei būtų kėsinęsis pavogti. Kauniečius stebino ir tai, kad bylą tirianti policija atsiuntė dokumentus susipažinti su ikiteisminiu tyrimu, o netrukus persigalvojo ir nebeleido susipažinti.

"Atsakingai pareiškiu, kad nesu nieko sumušęs, net gyvūno. Nieko nesu pavogęs, nevartoju alkoholio ir nerūkau. Tiesa, turiu rimtų sveikatos problemų – negalią, dėl to galbūt nesu visada geros fizinės formos, bet tikrai neturiu protinės negalios ir matau akivaizdų bandymą mane paversti nusikaltėliu, užuot pripažinus nukentėjusiuoju pagal sužalojimo faktą – tai akivaizdžiai įrodo valstybinės teismo medicinos tarnybos dokumentas", – taip į prokuratūrą kreipėsi V.Šalomskas.

Lėmė pratybos?

V.Šalomską palaikanti A.Adomonienė per pusmetį nuo įvykio prikaupė daug skaudulių dėl pareigūnų veiksmų, požiūrio į žmogų, jo amžių, sveikatą, atsainumą paprasto žmogaus žodžiams ir dedamas pastangas nepakenkti geram kariuomenės vardui.

Surinkusi jai abejonių keliančius duomenis, A.Adomonienė kreipėsi į prokuratūrą ir paprašė nušalinti tyrėjus. "Mes išsiaiškinome, kad A.Venckaus sutuoktinė Estela Venckienė dirba Kauno apskrities VPK vyriausiąja tyrėja, o jos sesuo Renata Oželienė – prokurore. Pagrįstai manome, kad dėl šių aplinkybių, iki šiol nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mano sužalojimų", – raštu prokuratūrai dėstė V.Šalomskas.

Segtuvas su dokumentais apie vieno pavasario vakaro įvykius storėja. Ten pat gula VDU pateikti vaizdo įrašai. Ant universiteto pastato iškabintos kameros nepriekaištingai užfiksavo kovo 22 d. įvykius, tačiau ar jie bus įvertinti V.Šalomskui palankiai, sunku nuspėti.

A.Adomonienė neatmeta tikimybės, kad toks didelis dėmesys ne vietoje atsidūrusiam V.Šalomskui skirtas dar ir dėl to, kad tuo metu Kaune vyko Lietuvos kariuomenės pratybos. Skelbta, kad mokymuose bus vykdomos plataus spektro operacijos, kuriose dalyvaus Lietuvos ir JAV kariai, Viešojo saugumo tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir Kauno miesto policijos pareigūnai.

Nuo tradicinių mokymų šie skyrėsi tuo, kad kariai treniravosi veikti apgyvendintoje vietovėje. Mūšis mieste, civilių gyventojų apgyvendintoje vietovėje, yra detaliau planuojamas, reikalauja specialaus pasiruošimo ir tikslaus vykdymo.

Komentaras

Eglė Trataitė-Žebelienė, Lietuvos kariuomenės Strateginės komunikacijos departamento Visuomenės informavimo poskyrio vyr.leitenantė

Šis įvykis Lietuvos kariuomenei žinomas. Karo policijos patrulis, vykdydamas užduotį, kovo 22 d. 20.35 min. prie statybų aikštelės P.Kalpoko gatvėje pastebėjo įtartiną asmenį, kuris, pamatęs patrulį, bandė kažką paslėpti. Karo policininkas A.Venckus paklausė piliečio, ką jis čia veikia, o pastarasis atsisakė pasakyti. Jis vartojo necenzūrinius žodžius, ketino pasišalinti iš įvykio vietos. Bandydamas išvengti sulaikymo, vienam iš pareigūnų trenkė kumščiu į veidą. Karo policininkas panaudojo kovinių imtynių veiksmus bei antrankius ir vyrą sulaikė, iškvietė policijos pareigūnus ir perdavė sulaikytąjį jiems. Šiuo metu byla dėl vagystės laukia teismo. Karo policininkas A.Venckus yra pripažintas nukentėjusiuoju, jam jokie įtarimai ar kaltinimai nepateikti. Lietuvos kariuomenė karo policininko veiksmus vertina kaip tinkamą pareigų atlikimą ir pilietiškumo pavyzdį.