Kauno teisme – milijonieriaus U. Kiguolio ir prokurorės karas

Kauno apylinkės teismas ketvirtadienį tęsė bylos nagrinėjimą, kurioje Kauno milijonieriumi vadinamas Ugnius Kiguolis kaltinamas dokumentų klastojimu ir teisės į svetimą turtą įgijimu. Ketvirtadienį teisme apklaustos dvi liudininkės bei toliau nagrinėti šešerių metų senumo dokumentai. Taip pat teisme akivaizdžiai didėja įtampa tarp U. Kiguolio bei kaltinimą palaikančios prokurorės Aistės Česaitienės.

Pats 34 metų A. Kiguolis teisme parodymus duos tik tuomet, kai bus apklausti visi liudininkai.

Kaimynai džiaugiasi sutvarkytu šlaitu

Ketvirtadienį teisme apklausta tuometinė Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo skyriaus specialistė Laima Kalniuvienė.

„Aplinkosaugininkai mums siuntė skundus, kad U. Kiguolis valstybinio miško teritorijoje savavališkai pasistatė pastatus. Kelis kartus jį kvietėmės, bet jis neatvyko. Tuomet mes patys nuvykome. Ten buvo baseinas, ūkinis pastatas, pirtelė, mediniai takai. Jo sklypas buvo aptvertas iš trijų pusių, iš šlaito pusės tvora buvo pratęsta. Prašėme, kad jis pateiktų dokumentus. Jis nepateikė. Mes jį kvietėmės. Mes prašėme likviduoti savavališkus statinius. Tai reiškia, kad jis galėjo pastatus įteisinti sutvarkęs dokumentus, tačiau jis to nepadarė“, - teigė specialistė.

Tuo pačiu L. Kalniuvienė stebėjosi, kad dėl keleto statinių užvirė teisinis ginčas.

„Jei tokie statiniai būtų visuomenės poreikiams, tai būtų visai neblogai. Tačiau ten buvo menkaverčiai statiniai, ko jūs „duodatės“ po tuos teismus?“, - stebėjosi specialistė.

Teisme ketvirtadienį liudijo ir U. Kiguolio kaimynė, kuri taip pat stebėjosi, kad verslininkas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Moteris džiaugėsi, kad U. Kiguolis sutvarkė „šlaitą, kuris prieš tai buvo šabakštynas“.

Statė be leidimų

Kaltinamajame akte teigiama, kad U. Kiguolis neteisėtai valstybinėje žemėje pasistatė tris pastatus, kuriuos bandė įteisinti. Prokurorė teisme darė prielaidą, 2007 metais kaunietis įregistravo pastatus jam priklausančiame sklype Šventupės gatvėje. Po dvejų metų esą milijonierius pastebėjo, kad registre nėra įregistruoti trys pastatai – pirtis, šiltnamis ir pastogė. Kaltinamajame akte teigiama, kad U. Kiguolis su nenustatytu asmeniu suklastojo pastatų tinkamumo naudoti aktus ir bandė pastatus įteisinti.

Be to, pastatai pastatyti ne U. Kiguolio sklype, o valstybinio miško teritorijoje.

Prašė bylą grąžinti prokurorei

U. Kiguoliui pareikšti kaltinimai pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – milijonierius įtariamas tikro dokumento klastojimu ir apgaule įgijo teisę į svetimo (valstybės) turto valdymą.

„Šioje byloje jis kaltinamas tuo, kad 2007 metais jis įregistravo namą ir du pastatus. Tuomet prisidengdamas šlaito sutvirtinimu savo valdoje jis ant valstybinės žemės pastatė dar penkis pastatus. 2009 metais jis Registrų centrui pateikė prašymą, kad neva pamiršo įregistruoti tuos penkis pastatus“, - yra sakiusi prokurorė Aistė Česaitienė.

Ketvirtadienį U. Kiguolis ir jį ginantis advokatas Atas Molis dar kartą paprašė, kad byla būtų grąžinta į prokuratūra.

„Prašome grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui, kadangi kaltinamasis aktas neatitinka reikalavimų. Mes jau teikėme ne vieną panašų prašymą. Kaltinamasis aktas surašytas neteisingai ir neatitinka reikalavimų. Mes manome, kaltinimas dviem atskiromis veikomis yra neteisėtas“, - teigė A. Molis.

Advokato teigimu, pastatęs statinius ant valstybinės žemės U. Kiguolis neįgavo teisės ja disponuoti, tai yra parduoti ar panašiai, o miške ir toliau gali lankytis visi norintys. Be to A. Molis kaltinamajame akte pasigedo informacijos, kam buvo padaryta žala, kas nukentėjo dėl to, kad U. Kiguolis už savo lėšas pastatė pastatus. A. Molis teigė, kad toks neaiškus kaltinamasis aktas trukdo teisėtai gynybai teisme ir pažeidžia žmogaus teisę į gynybą.

Tuo tarpu prokurorė teigė, kad jau buvo nustatyta, jog U. Kiguolis „savavališkai užėmė, aptvėrė ir savo reikmėms naudojo 0,09 ha valstybinės miško paskirties žemės“.

A. Česaitienė įsitikinusi, kad savo prašymais advokatas siekia vilkinti U. Kiguolio apklausą teisme.

„Advokatas akivaizdžiai ir intensyviai vengia, kad baudžiamojoje byloje būtų apklaustas U. Kiguolis“, - teigė. A. Česaitienė.

Kitas teismo posėdis paskirtas gegužės 16 dieną. Tuomet paaiškės, ar teismas tenkins U. Kiguolio prašymą grąžinti bylą papildymui. Verslininkas neslepia, kad jei teismas atmes prašymą grąžinti bylą į prokuratūrą, bus reiškiamas nušalinimas prokurorei A. Česaitienei.