Kauno gatvių remontą stabdo keisti skundai

Jis atkreipė dėmesį, kad dabar prastos būklės gatvių tvarkymo darbai atsidūrė teismo rankose. "Ar teismas gins miestiečių interesą važinėti suremontuotomis tvarkingomis Kauno gatvėmis, ar palaikys abejotinos reputacijos bendrovę? O šios bendrovės reputacija išties kelia abejonių, nes kaip tik su "Kamesta" esame teisminiuose ginčuose dėl jų noro gauti 5,8 mln. eurų, kurie reikalingi miestiečių poreikiams", – rėžė Kauno meras.

Nusprendė nutraukti sutartį

Savivaldybės administracijos direktorius G.Petrauskas nutraukė prieš dešimtmetį su bendrove "Kamesta" pasirašytą sutartį dėl Vytauto Didžiojo tilto prietilčio mazgo statybos. Šiai bendrovei savivaldybė per dešimt metų jau sumokėjo 7 mln. eurų. Nenutraukus 25 metams pasirašytos sutarties, "Kamesta" iš savivaldybės gautų dar mažiausiai 5,8 mln. eurų.

2005 m. Kauno valdžiai sumanius sutvarkyti 350 m ilgio gatvės atkarpą, skelbta, kad dėl lėšų stygiaus bus pasirašoma koncesijos sutartis. Tuomet skaičiuota, kad darbai gali kainuoti 1,5–1,7 mln. eurų, tačiau netrukus suma išaugo iki 6,3 mln. eurų. Bendrovė "Kamesta" tuomet priskaičiavo, kad mazgui prižiūrėti dar reikės 93 tūkst. eurų per metus, o per dešimt metų suplanuotiems dviem kapitaliniams remontams prireiks dar 191 tūkst. eurų. Pridėjus skolintų lėšų palūkanas bankui, suma išaugo iki įspūdingos 17 mln. eurų. Miesto taryba sutartį su "Kamesta" palaimino net nežinodama, kokius darbus atliks bendrovė ir kaip bus atsiskaitoma.

Transportas mazgas baigtas įrengti tik 2008 m., tačiau, savivaldybei suabejojus, ar ji išties turi apmokėti įspūdingas "Kamestos" išrašytas sąskaitas, santykių aiškinimasis persikėlė į teismą. Ne kartą bandyta pasirašyti taikos sutartį, tačiau dėl įvairių aplinkybių to nepavykdavo padaryti. 2012 m. taikos sutartis buvo sudaryta, tačiau ir ją lydėjo viešas skandalas – savivaldybė įsipareigojo "Kamestai" per pusmetį sumokėti apie 3,5 mln. eurų, nors biudžete to nebuvo numatyta. "Kamesta" kreipėsi į antstolius ir areštavo savivaldybės sąskaitą, tad teko sumokėti ir antstoliams, ir delspinigius už įsipareigojimų nevykdymą. "Kamestos" veiksmus ėmus nagrinėti teisėsaugai, ikiteisminis tryimas buvo nutrauktas, tačiau savivaldybė per teismą įrodė, kad tam nebuvo pagrindo ir ikiteisminis tyrimas turėtų būti atnaujintas.

Komentaras

Kastytis Skrupskis, bendrovės "Kamesta" generalinio direktoriaus pavaduotojas

Kauno miesto savivaldybės administracija šiuo metu vykdo atvirą konkursą dėl Kauno miesto gatvių asfaltbetonio dangos remonto karštojo regeneravimo kelyje metodu darbų pirkimo. Bendrovė "Kamesta" kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad ši panaikintų šio pirkimo sąlygose nurodytą kvalifikacinį reikalavimą dėl statybos darbų vadovui keliamos unikalios patirties – turėti ne mažesnę kaip dvylikos mėnesių per pastaruosius trejus metus darbų patirtį vadovaujant asfaltbetonio dangos remonto karštojo regeneravimo kelyje metodu darbams. Bendrovės nuomone, šį kvalifikacinį reikalavimą atitiktų ypač ribotas Lietuvos rangovų skaičius ir galbūt vienintelis rinkos dalyvis, todėl šiuo reikalavimu iš esmės apribojama tiekėjų konkurencija pirkime, iš dalyvavimo pirkime nepagrįstai eliminuojami pajėgūs tinkamai įvykdyti darbus rangovai. Per ankstesnę analogiškų pirkimų praktiką nei Kauno miesto savivaldybės administracija, nei kitos Lietuvos perkančiosios organizacijos nekėlė ginčijamo kvalifikacinio reikalavimo ir pirkimuose dalyvavo vos po du tris rangovus, t.y. didelės konkurencijos pirkimuose nebuvo. Šiuo atveju Kauno miesto savivaldybės administracija, 2016 m. pradėdama taikyti ginčijamą kvalifikacinį reikalavimą, siekia dar labiau apriboti tiekėjų konkurenciją ir tai daro, bendrovės nuomone, nepagrįstai. Kadangi Kauno miesto savivaldybės administracija atsisakė panaikinti aptariamą kvalifikacinį reikalavimą, todėl bendrovė kreipėsi į teismą. Tikimės, kad teismas priims teisingą sprendimą ir bus užtikrintos galimybės šiame viešajame pirkime dalyvauti visiems pirkimu suinteresuotiems ir kompetentingiems rangovams.