Konkurencijos taryba: kapinės Kaune prižiūrimos ne pagal įstatymus Pereiti į pagrindinį turinį

Konkurencijos taryba: kapinės Kaune prižiūrimos ne pagal įstatymus

2016-05-04 12:08
BNS ir DMN inf.

Kauno valdžia privilegijavo savo valdomą kapinių priežiūros ir laidojimo paslaugų teikimo bendrovę „Kapinių priežiūra“, atlikusi papildomą tyrimą konstatavo Konkurencijos taryba. Savivaldybė atšauna, kad  kapinių tvarkymas yra ir turėtų būti savivaldybės funkcija.

Už kapo duobės iškasimą duobkasiai prašo 150 eurų, tačiau papildomai antra tiek gali tekti susimokėti už nedidelę krūvelę žvyro.
Už kapo duobės iškasimą duobkasiai prašo 150 eurų, tačiau papildomai antra tiek gali tekti susimokėti už nedidelę krūvelę žvyro. / Vytauto Liaudanskio fotomontažas

Užkirto kelią varžytis

Konkurencijos taryba nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės priimti sprendimai, kuriais įmonei „Kapinių priežiūra“ suteiktos išimtinės teisės teikti kapinių priežiūros, vienišo ar neatpažinto žmogaus palaikų laidojimo ir žmogaus palaikų pirminio vežimo ir laikymo paslaugas, pažeidė įstatymą.

„Konkurencijos taryba ne kartą atkreipė dėmesį į neslopstantį savivaldybių norą proteguoti savas įmones ir sudaryti joms išskirtines sąlygas dalyvauti rinkose, kuriose ir taip netrūksta dalyvių. Tikiuosi, kad Kauno miesto savivaldybė atsižvelgs į Konkurencijos tarybos įpareigojimus ir nedelsdama panaikins konkurenciją ribojančius bei privačius ūkio subjektus diskriminuojančius sprendimus“, – pranešime teigė Konkurencijos tarybos pirmininkas Šarūnas Keserauskas.

Anot tarybos, be konkurso ar kitos konkurencingos procedūros su savivaldybės įmone 2008, 2013 ir 2015 metais sudarytos sutartys užkirto kelią potencialiems savivaldybėms įmonės konkurentams varžytis dėl šių paslaugų teikimo ir privilegijavo bendrovę „Kapinių priežiūra“.

Įpareigoja panaikinti

Konkurencijos taryba įpareigojo Kauno miesto savivaldybę per tris mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos panaikinti konkurenciją ribojančius sprendimus.

Pernai rugpjūčio pabaigoje taryba jau buvo nustačiusi, kad Kauno valdžia privilegijavo savo valdomą įmonę, tačiau pernai lapkritį, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, nuspręsta atlikti papildomą tyrimą.

Tyrimą taryba pradėjo gavusi Laidojimo paslaugų asociacijos pranešimą, kad Kauno valdžia suteikė savo įmonei „Kapinių priežiūra“ išimtines teises atlikti kapinių prižiūrėtojo funkcijas, žmogaus palaikų laidojimui skirto kapo kasimą, taip pat atlikti pirminį žmogaus palaikų vežimą ir laikymą Kauno mieste, nors ten veikia daugiau nei penkios panašias paslaugas teikiančios įmonės.

Nustatyta, kad be asociacijos narių, pavyzdžiui, bendrovių „Egvalda“, „Pradadimas“, „Netekimas“ ir „Užuojauta“, kapinių priežiūros ir laidojimo paslaugų teikimu Kaune suinteresuotos įmonės „Rimtis“ bei „Amžinybės sala“.

Savivaldybė toliau atsirašinės

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Petrauskas portalui kauno.diena.lt šiandien teigė savivaldybės kaltės neįžvelgiąs.

„Kapinių priežiūra“ atlieka tam tikrą viešo administravimo funkciją, kaip tą daro „Kauno autobusai“,  „Kauno vandenys“, „Kauno energija“, „Kauno švara“. Jų niekas neprivilegijuoja“, – tvirtino G.Petrauskas.

Paklaustas, ką mano apie Konkurencijos tarybos sprendimą, sakė, kad „kiekviena institucija sprendžia taip, kaip jai atrodo“. 

„Kas buvo 2008, 2013 metais, tas tada ir buvo.  Dabar to nėra. Kas nori, tas gali varžytis dėl įvairių paslaugų teikimo šioje srityje“, – pridūrė administracijos vadovas.

Vadinasi, į Konkurencijos tarybos išvadas savivaldybė nereaguos? „Reaguosime taip, kaip galime teisiškai reaguoti. Toliau atsirašinėsime ir galvosime, kaip dirbti toliau“, – neslėpė G.Petrauskas.

Jis užsiminė apie privataus verslo iniciatyvą inicijuoti įvairius institucijų tyrimus. Savivaldybė jau senokai teisiasi dėl šiukšlių tvarkymo konkurso.

Anot jo, kapinių tvarkymas turėtų būti savivaldybės funkcija. „Kitas klausimas, ar reikia savivaldybei turėti laidojimo namus. Šiandien ekspoatuojame vienus. Nuoširdžiai galvoju, kad savivldybei jų nereikia. Tam yra privačios įstaigos, jos tegul ir užsiima šarvojimo paslaugomis“, – mano G.Petrauskas.

Tad, administracijos vadovo teigimu, savivaldybei reikėtų tiesiog atsisakyti teikti tokias paslaugas, o pastatą panaudoti kitai funkcijai.

Naujausi komentarai

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.
Atšaukti
Komentarų nėra

Daugiau naujienų