Lietuvos žiniasklaida, informuodama apie Garliavos istoriją, elgėsi gana profesionaliai ir Drąsiaus Kedžio nevadino žudiku – D. Kedys daugiausia buvo pristatomas kaip „velionis“ arba „dviejų žmonių nužudymu įtariamas“, rašo portalas delfi.lt. Tokią išvadą, atsižvelgdamas į atliktą analizę, padarė Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (ŽLEK) pirmininkas Linas Slušnys.

L. Slušnio užsakymu D. Kedžio komunikacijos žiniasklaidoje analizę atliko įmonė „Mediaskopas“.

Analizuojamais 2011-2012 m. laikotarpiais Lietuvos žiniasklaidoje užfiksuoti 2045 pranešimai, kuriuose paminėtas D. Kedys.

Kaip parodė analizė, penktadalis pranešimų (20,4 proc.) D. Kedžio atžvilgiu buvo neigiami. Juose pranešta Generalinės prokuratūros informacija, pagal kurią nėra abejonių, kad mirtinus šūvius į Joną Furmanavičių ir Violetą Naruševičienę paleido juos pedofilija kaltinęs D. Kedys. D. Kedys žiniasklaidoje buvo apkaltintas pedofilija, L. Stankūnaitės suvedžiojimu, narkotikų vartojimu ir kitais dalykais.

Vis dėlto dauguma pranešimų buvo neutralūs. Analizėje pažymima, kad neutraliai informuota apie teismo posėdžių eigą.

Įvertinus visus 2045 pranešimus bei šaltinių, kuriuose jie buvo publikuoti, pasiektą auditoriją, D. Kedžio įvaizdis žiniasklaidoje buvo šiek tiek neigiamas.

D. Kedys Lietuvos žiniasklaidoje dažniausiai pristatytas kaip „velionis“, „dviejų žmonių nužudymu įtariamas“, „velionis brolis“, „kaunietis“, „miręs brolis“.

Pasak ŽLEK pirmininko L. Slušnio, žiniasklaidos analizės prireikė pačioje komisijoje kilus diskusijoms, ar D. Kedį galima vadinti žudiku.