„BaltCap“ istorija išryškino naujas trintis: kaltina ne tik dviveidiškumu

Opozicija būgštauja, kad konservatoriai bando apsaugoti savo bendražygius nuo nepatogių klausimų ir tyrimų. Tačiau dešinieji pastebi, kad „BaltCap“ istorijos jau ėmėsi Seimo Biudžeto ir finansų komitetas (BFK). Be to, konservatorių atstovai akcentuoja, kad komisija savo ruožtu neturėtų imtis tyrimo tol, kol situaciją nagrinėja teisėsauga.

Antikorupcijos komisijos pirmininkas, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ narys Algirdas Stončaitis antradienį elektroniniu paštu kreipėsi į parlamentarus, siūlydamas aptarti pastaruoju metu dėmesio centre atsidūrusias istorijas dėl privataus kapitalo fondų valdytojo „BaltCap“ buvusio partnerio Šarūno Stepukonio galimai pasisavintų milijoninių sumų bei nacionalinio stadiono statybų.

„Siūlau šiuos klausimus svarstyti Antikorupcijos komisijos posėdyje. Siekiant surinkti aktualią informaciją tam būtų išsiųsti paklausimai atsakingoms institucijoms dėl paaiškinimų ir informacijos pateikimo“, – siūlė politikas.

Komisijos narių susirašinėjimuose, kuriuos matė ir ELTA, A. Stončaičio pasiūlymą skeptiškai vertina išskirtinai valdančiųjų konservatorių atstovai.

Parlamentaras Vilius Semeška ragino komisijos narius sulaukti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimų ir tik tada spręsti, ar parlamente reikėtų imtis kokių nors papildomų veiksmų. Visgi, jis sutiko, kad įstatyminių pataisų, susijusių su lošimų reklamos ribojimais, reikėtų.

Bene identiškai komisijos nariams teigė ir kitas konservatorius, Seimo vicepirmininkas Jurgis Razma, pastebėdamas, kad Antikorupcijos komisijai nereikėtų dubliuoti BFK, kuris savo ruožtu nagrinėja situaciją.

Šio komiteto pirmininkas, taip pat ir Antikorupcijos komisijos narys Mindaugas Lingė informavo kolegas, jog antradienį Seime vyko pasitarimas su atsakingų institucijų atstovais. Tačiau, pasak jo, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, komisija negali nieko imtis.

„Tik tyrimas atsakys, ar yra įstatymų spragos, ar jų įgyvendinimas ir nuo to priklausys ko reikia, reaguojant į rezonansinę istoriją – papildomos teisėkūros, ar kažkurios atsakingos grandies atsakomybės“, – rašė M. Lingė, pridurdamas, kad Finansų ministerija ketina rengti pataisas, susijusias su lošimų įmonių priežiūra.

Vilniaus atvejis tikrai vertas išnagrinėjimo labai nedelsiant, nes ir žmonių akyse keistai atrodysim, kai vienus tiriame, nors jau tyrimai nieko nepakeis, o ten, kur galim kažką pakeisti – tyrimo nedarom ir laukiam nesuprantu ko.

Tokią nuomonę palaikė ir kiti konservatoriai – Bronislovas Matelis bei Andrius Kupčinskas.

Visgi, opozicijos atstovai laikosi priešingos pozicijos ir ragina komisiją paanalizuoti tiek nacionalinio stadiono, tiek Š. Stepukonio istorijas.

„Vilniaus atvejis tikrai vertas išnagrinėjimo labai nedelsiant, nes ir žmonių akyse keistai atrodysim, kai vienus tiriame, nors jau tyrimai nieko nepakeis, o ten, kur galim kažką pakeisti – tyrimo nedarom ir laukiam nesuprantu ko“, – rašė Mišrios Seimo narių grupės seniūnė Agnė Širinskienė.

„Žiniasklaidos paviešinta informacija ir tai, ką šiandien girdime viešojoje erdvėje (Seimo komitetuose ir kita), šokiruoja, todėl labai prašau valdančiųjų neblokuoti savo daugumos balsais klausimo svarstymo“, – antrino „valstietė“ Asta Kubilienė.

A. Stončaitis: temos tokios, kad negalima užmerkti akių ir to nematyti

Komisijos pirmininkas A. Stončaitis patvirtino, kad šiuo metu parlamentarai diskutuoja, ar reikėtų kreiptis į atsakingas institucijas paprašyti paaiškinimų ir informacijos dėl rezonanso sulaukusių situacijų.

„Temos tokios, kad negalima užmerkti akių ir nematyti, kad gali būti žymiai platesnės problemos nei vieno Stepukonio. Lygiai taip pat ta epopėja su nacionalinio stadiono statyba – manau, užmerkti akių negalime“, – Eltai sakė jis.

Algirdas Stončaitis. Ž. Gedvilos / BNS nuotr.

„Kol kas, be abejo, iš opozicijos pritarimas yra. Iš pozicijos pritarimo dar neturiu“, – apgailestavo jis.

A. Stončaičio neįtikina konservatorių argumentai, esą situaciją jau analizuoja BFK, todėl Antikorupcijos komisijai iniciatyvos rodyti nebėra prasmės. Priešingai, pažymi jis – M. Lingės vadovaujamas komitetas nebūtinai aprėps visus aktualius klausimus.

„Yra aibė kitų detalių, kur gali išeiti už šio komiteto ribų. Jie gali nagrinėti, galime kartu nagrinėti, bet yra ir platesnių klausimų, todėl mūsų komisijai yra kuo domėtis“, – teigė jis.

Visgi, politikas mano, kad šią savaitę parlamentarai turėtų galutinai apsispręsti, ar Antikorupcijos komisija detaliau gilinsis į nacionalinio stadiono bei buvusio „BaltCap“ partnerio istorijos aplinkybes.

„Kadangi tos diskusijos taip išsivystė, manau, kad netgi galimai ir šią savaitę paprašysiu, kad kiekvienas asmeniškai prabalsuotų, ar renkame medžiagą, ar ne“, – apibendrino jis.

Konservatoriai šokiravo A. Širinskienę: jie taiko dvigubus standartus

Seimo Antikorupcijos komisijos narė A. Širinskienė neslėpė pasipiktinimo valdančiaisiais. Parlamentarės teigimu, konservatoriai elgiasi dviveidiškai, kai blokuoja galimybę komisijoje aiškintis Vilniuje bandomo statyti stadiono ar buvusio „BaltCap“ partnerio Š. Stepukonio pasisavintų ir praloštų pinigų istorijos detales.

„Tai mane šokiruoja“, – emocijų nebeslėpdama rėžė opozicijai priklausanti politikė.

Jos požiūriu, konservatorių politikai savo sprendimuose akivaizdžiai taiko dvigubus standartus ir kalbai pasisukus apie parlamentinę kontrolę pirmiausiai žiūri, ar tyrimo bei nepatogių klausimų nesusilauks savi politikai. Tokia praktika, aiškino A. Širinskienė, labai aiškiai atsiskleidė A. Stončaičiui tik užsiminus apie galimybę jo vadovaujamoje komisijoje atlikti tyrimą.

„Konservatoriai yra linkę pradėti tyrimus tik ten, kur dirba ne jų merai, kur tyrimai jiems politiškai yra palankūs. Jie sąmoningai blokuoja tyrimus kaip dabar – dėl Vilniaus stadiono statybų ar dėl „BaltCap“. Man tai atrodo šokiruojančiai“, – sakė parlamentarė.

Man tai atrodo šokiruojančiai.

Jos teigimu, užmojis rezonansą sukėlusią istoriją narplioti Seimo BFK yra tik priedanga. Pirminis interesas, spėjo parlamentarė, yra kontroliuoti tyrimo procesą, kad šis kuo mažiau pakenktų sostinės savivaldybėje dirbančiam konservatoriui Valdui Benkunskui.

„Konservatoriams Biudžeto ir finansų komitetas yra savas. Vadovaujant konservatoriui, komitetas nepaprašys kažkokių paklausimų tarnyboms, kur atsakymai būtų nepatogūs. Bus visos galimybės tyrimą kreipti sava linkme“, – samprotavo A. Širinskienė.

Apibendrindama parlamentarė teigė, kad opozicija veikiausiai sieks inicijuoti tyrimą Antikorupcijos komisijoje. Visgi, konstatavo A. Širinskienė, valdantiesiems ir čia turint daugumą realūs veiksmai vargu, ar bus pradėti.

„Valdančiųjų reakcijos rodo, kad konservatoriai tikrai nenorės tyrimo. Jie šią iniciatyvą blokuos. Visgi klausimą tikrai kelsime“, – teigė ji.

Agnė Širinskienė. L. Balandžio / BNS nuotr.

J. Razma įspėja: jeigu kažkas nori sužlugdyti stadiono projektą, tai ir siūlo „tyrinėjimus“

ELTA pasiteiravo skeptiškai nusiteikusių konservatorių, kodėl, jų manymu, Antikorupcijos komisijai nereikėtų imtis nagrinėti „BaltCap“ ir nacionalinio stadiono istorijos. Seimo vicepirmininkas J. Razma teigė manąs, kad būtų galima paanalizuoti buvusio „BaltCap“ partnerio pasisavintų lėšų atvejo aplinkybes. Tačiau politikas nurodė, kad aiškintis sostinėje statomo stadiono istorijos nėra prasmės.

„Asmeniškai bent dėl stadiono statybos nematau, ką reikėtų tirti. Savivaldybės atstovai, man atrodo, viską tinkamai paaiškino apie indeksavimą ir apie tai, kiek realiai pabrangsta projektas – nors miestas tikrai išlošia didesnį stadioną ir dar papildomų dalykų. Tai nežinau, ką ten tyrinėti“, – Eltai sakė J. Razma.

„Projektas ir taip pustrečių metų buvo įstrigęs, kai Viešųjų pirkimų tarnyba padavė į teismą, kaip žinome. Tai irgi viena iš pabrangimo priežasčių. Dar Antikorupcijos komisija pradės čia priekabiauti? Gali investuotojai ir pasitraukti. Jeigu kažkas nori sužlugdyti tą projektą, tai ir siūlo tuos tyrinėjimus“, – kritikos iniciatyvai negailėjo jis.

Jurgis Razma. Ž. Gedvilos / BNS nuotr.

Tuo metu BFK pirmininkas M. Lingė akcentavo, jog Antikorupcijos komisijos tyrimas veikiausiai būtų bereikšmis, nes šiuo metu situacijas tiria teisėsauga.

„Dėl tų klausimų, kurie yra susiję su tuo, kaip galėjo išmigruoti galimai nusikalstamu būdu pinigai – (...) yra ikiteisminių tyrimų procesas“, – aiškino konservatorius.

Mindaugas Lingė. Ž. Gedvilos / BNS nuotr.

„Nematau erdvės, ką galima šitoje vietoje kalbėtis apie šią istoriją. Bet koks bandymas daryti išvadas, kai mes nežinome, kas iš tikrųjų yra tiksliai įvykę – apie ką būtų pats tyrimas? Šioje vietoje labiau primintų spekuliavimą, o ne norą kažką išsiaiškinti. Leiskime dirbti teisėsaugos institucijoms darbą, kurių atsakymai ir galėtų būti antras žingsnis, ką toliau daryti su tomis išvadomis“, – pažymėjo jis.

Šioje vietoje labiau primintų spekuliavimą, o ne norą kažką išsiaiškinti.

Dėl šios priežasties, tęsė M. Lingė, ir BFK tęs situacijos analizę tik parlamentinės kontrolės lygmeniu. Tačiau sulaukus prokurorų informacijos ir ją įvertinus, Seimo narys neatmeta galimybės, kad bus imtasi įstatyminių iniciatyvų.

ELTA primena, kad privataus kapitalo fondų valdytojas „BaltCap“ kreipėsi į teismą dėl buvusio partnerio Lietuvoje Š. Stepukonio, lošimų bendrovės „Olympic Casino Group Baltija“ ir jos akcininkės Estijoje „OB Holding 1“, iš kurių bando prisiteisti 16,6 mln. eurų.

„BaltCap“ sutartį su Š. Stepukoniu nutraukė pernai lapkritį ir iškart kreipėsi į teisėsaugą po to, kai nustatė veiklos pažeidimų tvarkant jo vadovaujamo fondo finansus. Tyrimą dėl Š. Stepukonio veiklos kontroliuoja Europos Prokuratūra, jį atlikti pavesta Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybai (FNTT).

Įtariama, kad iš viso Š. Stepukonis galėjo pasisavinti apie 30 mln. eurų.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Aleksandras Nemunaitis tvirtina, kad Š. Stepukonis šiuo metu savanoriškais pagrindais kariauja Ukrainoje.