Dukrelės nužudymu kaltintas kaunietis suimtas teismo salėje

Trūko medikų kantrybė

Kaip jau rašyta, ši nemažą atgarsį prieš pustrečių metų sukėlusi byla iš pradžių buvo vienintelė iš Kauno apygardos teismą pasiekusių smurto prieš vaikus bylų, kurią jo teisėjai buvo nusprendę nagrinėti viešai.

Tačiau vėliau G.Kuzariui pavyko pasiekti, kad ir šis teismo procesas būtų neviešas. Nors pagrindiniai jo liudytojai buvo bergždžiai dėl teisiamojo dukrelės gyvybės grūmęsi Kauno klinikų medikai, po to, kai jiems buvo atvežta mažoji nelaimėlė, skubiai surengę spaudos konferenciją, kurioje piktinosi pacientės tėvo versija dėl dukrelės sužalojimo aplinkybių.

Kaip jau rašyta, tą lemtingą 2015-ųjų gegužės 4-osios rytą G.Kuzaris pats išsikvietė į savo namus Marvelėje greitosios pagalbos medikus. „Mergaitė nekvėpuoja – greičiau atvažiuokite!“ – šaukė jis apie 8 val. ryto.

Greitosios medikams pavyko G.Kuzario dukrelę atgaivinti. Tačiau į Kauno klinikų Vaikų reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių ji buvo atvežta labai sunkios būklės. Mažylei diagnozuota sunki galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu į smegenis bei kraujosruvos akių dugne – tipiški sukrėsto kūdikio sindromo simptomai. Taip ir nepabudusi iš komos, po devynių mėnesių ji mirė.

Aptikta ir ankstesnių sužalojimų

G.Kuzaris neigė smurtavęs prieš dukrelę. Esą pastebėjęs, kad ši nekvėpuoja, kai pamaitinęs paguldė į lovytę, o po to galėjo netyčia sužaloti gaivindamas.

Iš tikrųjų, kol vyko greitosios medikai, jų kolega iš dispečerinės pasakojo G.Kuzariui telefonu, kaip gelbėti mažylę. Tačiau Klinikų medikai iš karto atmetė pastarojo versiją. O teismo medicinos ekspertai po mažylės mirties konstatavo, kad ši buvo patyrusi sužalojimų, net gi lūžių, ir prieš lemtingus gegužės 4-osios įvykius. Daroma prielaida - kad dviejų savaičių laikotarpyje iki jų.

Greitosios medikai tą lemtingą rytą rado G.Kuzarį namuose vieną. Jo žmona kelios dienos iki šio įvykio su vienu iš trijų judviejų vaikų buvo paguldyta į Kauno klinikas, palikusi vyrą namuose su sausio pabaigoje gimusia dukrele, pusantrų metų sūnumi bei kartu gyvenančia savo mama. Tačiau pastaroji tą lemtingą rytą, kai į jos namus skubėjo nebekvėpuojančiai anūkei iškviesta greitoji, buvo darbe.

Tiesa, specialistų nuomonės, kada mažylė patyrė mirtiną sužalojimą – nesutapo. Teismo medicinos ekspertai teigia, kad ji greičiausiai buvo lemtingai supurtyta, likus kelioms minutėms iki paskutinio atodūsio. Vaikų klinikų specialistai – kad lemtinga trauma galėjo būti patirta dvylikos valandų laikotarpyje iki pranešimo, kad mažylė nebekvėpuoja.

Turėjo ne vieną skydą

Dukrelės nužudymu kaltintas G.Kuzaris tai neigė. Kaip ir galimą ankstesnį smurtą prieš mažylę. Tačiau jis buvo linkęs nutylėti arba nesugebėjo paaiškinti, dėl ko esą reikėjo dukrelę gaivinti.

Jam valstybės skirtas advokatas Algimantas Antanas Palijanskas taip pat prašė savo ginamąjį išteisinti. Žiniasklaidą jis tikino, kad tokio absurdiško kaltinimo per jo daugiau kaip 40 metų advokato praktiką dar nėra buvę. Tačiau yra buvę neteisingų ekspertų išvadų bei medikų, nesugebėjusių išgydyti ligonių, klaidų.

Tačiau teisiamojo advokatas taip pat nesugebėjo paaiškinti, kodėl jo ginamojo žmona buvo panorusi tapti šioje byloje nukentėjusiąja, jeigu ją perdavus teismui, pagimdė G.Kuzariui, su kuriuo gyveno ir toliau, dar vieną vaiką? Tačiau į tai atsižvelgta siūlant bausmę vėl daugiavaikiu tėvu tapusiam G.Kuzariui, nepaisant ankstesnių dviejų jo teistumų už vagystę, turto sunaikinimą bei plėšimą. Už bejėgiškos būklės savo vaiko nužudymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos. Prokuroro Dariaus Jakučio G.Kuzariui siūlyta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė buvo mažesnė už jos vidurkį, numatytą už šį labai sunkų nusikaltimą.

Tokio finalo nesitikėjo?

Bylą nagrinėjusi teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Jurgio Kiškio ir Kęstučio Dargužio kolegija konstatavo, kad surinkta pakankamai duomenų, jog G.Kuzaris nužudė savo bejėgiškos būklės dukrelę ją purtydamas. Remtasi ne tik kategoriška specialisto išvada, kad mažylė paspringti maistu ir dėl to pradėti dusti šiuo atveju negalėjo, nes jos sužalojimai, komplikacijos ir tam tikri specifiniai požymiai būdingi sukrėsto vaiko sindromui. Be to, iki tol mergaitė buvo sveika, o įvykio metu su ja buvo tik tėvas, todėl niekas kitas to padaryti negalėjo.

Tačiau G.Kuzaris išteisintas dėl nesunkaus dukrelės sveikatos sutrikdymo -  neįrodžius, kad jis galėjo padaryti mažylei ir ankstesnius sužalojimus, konstatuotus jau po jos mirties. Esą byloje nesurinkta tai įrodančių duomenų - konstatuotas tik lūžusių šonkaulių faktas. 

Kaip ir viso teismo proceso metu, išklausyti nuosprendžio atėjęs G.Kuzaris, kaip įmanydamas dangstė veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų. Ir panašu, kad vylėsi, jog daugiavaikio tėvo statusas ir namuose su trimis mažamečiais vaikais likusi žmona apsaugos jį nuo grotų, nes atėjo išklausyti nuosprendžio, žinodamas, kokią bausmę jam pasiūlė prokuroras, be jokio krepšio su būtiniausiais daiktais. 

Kauno apygardos nuosprendį per 20 dienų dar galima apskųsti. Beveik neabejojama, kad G.Kuzario advokatas taip ir padarys.