Byloje dėl bandymo nuslėpti D. Gineikaitės girtumą teisėjo nenušalino

Vienas iš advokatų ketvirtadienį pareiškė nušalinimą teisėjui Dainiui Ročiui. Birželį teismui perduotą bylą paskirtą nagrinėti keturiems teisėjams, vienas iš jų – atsarginis.

Nušalinimą pareiškė kaltinamojo Artūro Šulniaus ir kaltinamosios Salomėjos Skersienės advokatas Aleksandras Jakubauskas. Gynėjas nušalinimą motyvavo tuo, kad šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai priėmė nutartis administracinėse bylose, susijusiose su D. Gineikaitės girtumo nustatymu. Gynėjas mano, kad administracinius įgalinimus turintis pavaduotojas galbūt gali būti neobjektyvus šioje byloje.

Teismas netenkino gynėjo prašymo motyvuodamas tuo, kad teisėjai yra nepriklausomi ir minimas ryšys yra labai tolimas.

Atmestas ir prašymas nutraukti bylą, nes kaltinamieji dėl kraujo mėginių sukeitimo jau yra nubausti administracine tvarka. Gynėjų nuomone, du kartus už tą patį nusikaltimą bausti negalima.

A. Šulnius/Akvilės Snarskienės nuotr.

Teismas išaiškino, kad administracine tvarka kaltinamieji buvo bausto pagal kitą straipsnį. Baudžiamojoje byloje jie kaltinami piktnaudžiavimu. 

Valstybinį kaltinimą šioje skandalingoje byloje palaiko Generalinės prokuratūros prokuroras Darius Stankevičius.

Kaltinamajame akte prokuroras smulkiai nurodė visas 2015 metų gruodžio įvykio aplinkybes, kurių atkaitos taškas – D. Gineikaitės sukeltas eismo įvykis. 

2015 metų gruodžio 19 d. D. Gineikaitė Kaune, Savanorių pr., sukėlė avariją: persirikiuodama savo vairuojamu „Nissan Qashqai“, atsitrenkė į greta ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Mitsubishi Outlander“. Suabejojęs D. Gineikaitės blaivumu, „Mitsubishi“ vairuotojas iškvietė policiją. Alkotesteris parodė 1,66 prom. girtumą.

Kaltinamajame akte nurodoma, kad D. Gineikaitė suskubo paskambinti jai pavaldžiam tarnybos patarėjui, buvusiam Vidaus reikalų ministrui Gintarui Furmanavčiui.

Tikėtasi, kad G. Firmanavičiaus ryšiai padės greitai ir neskausmingai nuslėpti NŽT vadovės girtumą.

Kitas D. Gineikaitės taikinys buvo Kauno klinikinės ligoninės direktorius Gediminas Abeciūnas. Po skambučio šiam medikui įsisuko D. Gineikaitės gelbėjimo operacija.

G. Abeciūnas ne darbo dieną, šeštadienį, nedelsdamas susisiekė su savo pavaduotoju Kastyčiu Grigoniu, o pastarasis paskambino ligoninės Priėmimo skyriuje budėjusiam savo tiesioginiam pavaldiniui gydytojui A. Šulniui.

S. Skersienė/Akvilės Snarskienės nuotr.

Į ligoninę atvykusiai D. Gineikaitei kraujo mėginį paėmė slaugytoja S. Skersienė. Tai slaugytoja atliko du kartus – po eismo įvykio praėjus 3-4 val. ir kitą dieną, kai D. Gineikaitė į ligoninę atvyko jau išsiblaiviusi, apie 6 val. ryto.

D. Gineikaitės kraujo mėginį, kuris rodė kiek daugiau nei 1 prom. alkoholio, tyrėjai rado netoli slaugytojos namų Ežerėlyje buvusiame konteineryje. Oficialiu mėgintas pristatyti kraujo mėginys buvo nepriekaištingas.

Gal šie veiksmai būtų garantavę D. Gineikaitei ramybę, jei ne STT agentai, kurie dėl visai kito tyrimo, turėdami leidimą, klausėsi NŽT vadovės telefoninių pokalbių.

"Nepatogiai jaučiuosi dėl į šią situaciją įpainiotų žmonių. Pareikštų kaltinimų nepripažįstu", – pareiškė tuoj po skandalo nušalinta nuo NŽT vadovės pareigų D. Gineikaitė.

Ji sutiko teisme duoti parodymus, tačiau tik po visų liudytojų apklausų. Kaltais neprisipažino nei vienas iš teisiamųjų suole atsidūrusių Kauno klinikinės ligoninės medikų.

G. Abeciūnas savo kaltės taip pat neįžvelgė: "Neskubėkime, pasakysiu teisme". Tačiau parodymus teisme direktorius sutiko duoti tik po visų liudytojų apklausų.

G. Abeciūnas/Akvilės Snarskienės nuotr.

Į lapkričio 9 d. vyksiantį posėdį numatyta pakviesti liudyti keturis STT agentus. Taip pat parodymus duoti iš karto sutiko S. Skersienė ir A. Šulnius.

Teismo pirmininko potvarkiu ši byla pripažinta prioritetine ir nagrinėtina greičiau.

Kaltinimai pareikšti penkiems asmenimis, byloje yra 22 liudytojai. Baudžiamąją bylą sudaro 13 tomų, kaltinamasis aktas apima 130 puslapių.

Pernai vasarį Kauno apylinkės teismas paskelbė sprendimą dėl D. Gineikaitės sukelto eismo įvykio. Teisėja nepatikėjo kaltinamosios versija, jog alkotesterio parodymus galėjo iškraipyti vartotas burnos skalavimo skystis. Teismas tai vertina tik kaip gynybinę poziciją, siekiant sušvelninti neigiamas pasekmes ir skyrė 1300 eurų baudą bei atėmė vairavimo teisę 3,5 metų.