E. Daktaro pagrobimas: kokios bausmės sulauks Švinius?

Kauno apylinkės teismas baigė narplioti Enriko Daktaro pagrobimo pernai lapkritį aplinkybes. Beliko išgirsti, kokią bausmę prokuroras siūlo tik iš dalies savo kaltę pripažįstančiam prieštaringai vertinamam Arūnui Pukeliui, pravarde Švinius, ir sužinoti teismo verdiktą.

Paskutiniai parodymai

Antradienį pagaliau pavyko apklausti A.Pukelio gyvenimo draugę Vestiną, dėl kurios ir susikovė šie su organizuoto nusikalstamumo pasauliu siejami vyrai. Moteris prašė remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais – kad po Džordanos Butkutės koncerto „Žalgirio“ arenoje sutiktas Henriko Daktaro sūnus, kurį ji atpažino iš karto, buvo nusiteikęs labai agresyviai ir įkyriai ją persekiojo. O atsisakius su juo bendrauti, apipylė kokakola. Tiesa, ji pati to nematė – tik, užsisukusi eiti, pasijuto šlapia.

Tačiau tai patvirtino liudytoja šioje byloje apklausta nukentėjusiosios pusseserė. Ji teigė mačiusi, kaip E.Daktaras išpylė Vestinai ant galvos rankoje turėtos stiklinės turinį.

Išklausęs moterų parodymus nuleista galva, šioms palikus teismo posėdžių salę, E.Daktaras pareiškė, kad buvo visai ne taip. Esą netiesa, kad jis elgėsi su Šviniaus žmona, to nežinodamas, nemandagiai. Tai ši su juo taip elgėsi.

Neva, jam mandagiai pareiškus, ar gali nuimti nuo jūsų palto plauką, Šviniaus žmona jam atsakiusi: „Nusiimk sau nuo galvos!“ Be to, E.Daktaras tikino apipylęs ją kokakola netyčia – kai bandydamas išsiaiškinti, kodėl ji taip priešiškai nusiteikusi, gal pernelyg mosikavo rankomis ir išpylė rankoje turėto puodelio turinį.

Norėjo tik atsiprašymo?

Atėjus eilei duoti parodymus pačiam kaltinamajam neteisėtu E.Daktaro laisvės atėmimu, panaudojant smurtą, A.Pukelis prašė remtis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurių teigė neturintis kuo papildyti. Teisėjo pagarsintų tada Šviniaus duotų parodymų esmė: sulaukęs verkiančios žmonos ir kartu su ja buvusios dukters skambučio, išsirengė į Kauną – pasikalbėti su E.Daktaru ir išsiaiškinti incidento priežastį. Kad jis – V.Putvinskio gatvėje esančiame naktiniame klube, sužinojo iš šią pasilinksminimo įstaigą jau paliekančių lankytojų.

Sulaukęs išeinančio paties E.Daktaro, bandė susitarti, kad šis atsiprašytų jo žmonos. Tačiau, E.Daktarui pareiškus, kad jam – tas pats, kieno tai buvo žmona, supyko ir įkėlė jį į savo automobilio bagažinę. Pats vienas. E.Daktaras nesipriešino. Po to, nuvežęs jį į Akademijos gyvenvietę, net padėjo išlipti iš bagažinės, nes E.Daktaras buvo toks apsvaigęs, kad to jau nepajėgė.

Mįslingo tarpininko šešėlis

Šviniaus tikinimu, jis jokio smurto prieš H. Daktaro sūnų nenaudojo. Kur jis galėjo susilaužyti delnikaulį, nusiskelti keturis priekinius dantis bei patirti kitus sužalojimus, esą nežino.

Prieš baigiamąsias šios bylos kalbas, kurios numatytos tik lapkričio pradžioje, A.Pukelio advokatas išsitraukė iš rankovės paskutinį kozirį – asmens, kurio nei vardo, nei pavardės negalėjo nurodyti, jam perduotą E.Daktaro pareiškimą, kad šis niekam jokių pretenzijų dėl pernykščio lapkričio įvykio neturi ir ateityje neturės.

Pats E.Daktaras teismui patvirtino, kad tai – jo prieš aštuonis mėnesius rašytas pareiškimas. Ir jis šį parašęs įkalbėtas asmens, kurio taip pat nepažįsta. Pastarasis jį taip pat susirado pats.

Teisėjas prijungė šį pareiškimą prie bylos. O E.Daktaras dar kartą paprašė leisti jam daugiau nedalyvauti šiame teismo procese. Teisėjas atsakė, kad dabar E.Daktaras gali elgtis, kaip nori.