Merginai į galvą ištrinti kiaušiniai, smūgis į nosį, sulūžęs motoroleris, teismas ir bausmė – 3 tūkst. litų. Tokia moksleiviškos išdaigos kaina. Tačiau ne tik kaltu, bet ir nukentėjusiuoju save laikantis studentas niekaip nesupranta lietuviškos Temidės ypatumų.

Nusikaltėlis ar auka?

"Kas nėra į nemėgstamą bendraklasį paleidęs kiaušinio?" – vyresnės kartos atstovai, ko gero, nudelbtų žvilgsnius. Kadaise laikytas paprasčiausiu vaikišku pokštu, nūdienos galimų patyčių ar smurto fobijų fone kiaušinis tapo ginklu, o juo naudojęsis abiturientas – viešosios tvarkos pažeidėju.

Dabar universitete studijuojantis Paulius Grigas sutinka: geriau ta istorija būtų nenutikusi, tačiau, net ir praėjus metams, jaunas vyras nenustoja stebėtis Lietuvos įstatymais. Jo nuskriausta mergaitė buvo pripažinta auka, o jis – budeliu.

Už savo nepagirtiną sumanymą P.Grigas sulaukė momentinio atsako – nuskriaustos mergaitės tėvas jį apkūlė, sulaužė motorolerį, tačiau tai teisėsaugos akyse visai ne nusikaltimas. "Negi galiu pas bet ką ateiti, sumušti, ir tai bus normalu?" – retoriškai klausė P.Grigas.

Dar kategoriškesnį klausimą iškėlė vaikino tėvas laiške "Kauno dienos" redakcijai: "Lietuvos įstatymai draudžia tėvams mušti savo vaikus, tačiau, kai įsiveržia svetimas vyras, sumuša mano sūnų, tas vyras lieka nekaltas. Kaip taip?"

Mergaitė supyko

Ši istorija nutiko, kai P.Grigas dar mokėsi 12-oje klasėje. Jis nesigina, kad pernai rugsėjį savo nepilnamečio draugo bendraklasei į galvą sutraiškė du žalius kiaušinius, nutraukė 100 litų vertės laikrodžio dirželį ir apgadino mobilųjį telefoną.

P.Grigas aiškino neapsikentęs mergaitės užgauliojimų. "Iš pradžių ji lyg mėgino mane kabinti, tačiau kai tai nepavyko, jos elgesys peraugo į pyktį", – pasakojo P.Grigas. Vaikinas tikino ne kartą perspėjęs mergaitę, kad liautųsi persekioti ir užgaulioti, tačiau ji ir toliau tęsė savo sumanymą.

Galiausiai P.Grigas ir toje pačioje klasėje kaip ir mergaitė mokęsis jaunuolio draugas sumanė ją pamokyti griežčiau.

"Palaukėme, kol ji eis, ir sutrynėme jai du žalius kiaušinius į galvą", – dėstė P.Grigas. Vyrukų egzekuciją viešojo transporto stotelėje stebėjo liudytojai. Visiškai natūralu, kad mergaitė supyko, jautėsi pažeminta ir apie patirtą sukrėtimą papasakojo tėvui.

Įsikišo policija

Nuskriaustos mergaitės tėvo rūstybė išsiliejo ant P.Grigo. "Jos tėvas atlėkė į mano draugo namus, smogė man į veidą, o išeidamas apspardė mano motorolerį, kuris stovėjo kieme", – įvykių seką atkūrė P.Grigas.

Aistroms atvėsinti buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie aprašė nutikimą ir išvyko. "Iš pradžių maniau, kad tuo viskas ir baigsis. Aš pasielgiau neatsakingai ir už tai gavau atgal", – vylėsi P.Grigas. Deja, įvykiai pasisuko visai kita linkme: kaunietis sulaukė šaukimo į teismą. Jis buvo apkaltintas viešosios tvarkos pažeidimu. Švelniausia bausmė už tai numatyta viešieji darbai, griežčiausia – laisvės atėmimas ik dvejų metų.

Brangi taika

Kauno apylinkės teisme konfliktinę situaciją pavyko šiek tiek sušvelninti. Pasiūlius susitaikyti, abi pusės sutiko. Mergaitės patirtai nuoskaudai nuplauti P.Grigo tėvams teko pakratyti piniginę. Už du sutrintus žalius kiaušinius teko sumokėti 3 tūkst. litų moralinę žalą. "Argi ne auksiniai kiaušiniai?" – juokavo P.Grigas.

Tačiau visai nejuokinga jaunuoliui pasidarė, kai įvertinęs visas susiklosčiusias aplinkybes jis suprato irgi buvęs nukentėjusiuoju.

Ar nuskriaustos merginos tėvas galėjo taip sau leisti smogti jam į veidą, niokoti svetimą turtą – tokie klausimai nedavė P.Grigui ramybės. Galiausiai jis pasikaustė advokato patarimais ir grįžo į Panemunės policijos komisariatą su pareiškimu.

Jame P.Grigas jau kaltino merginos tėvą sumušimu ir svetimo turto suniokojimu. Vietoj išsamaus policijos tyrimo, P.Grigas gavo raštą, kuriuo buvo informuotas apie tai, kad tyrimą atsisakyta pradėti nenustačius nusikaltimo sudėties. Policijos sprendimą palaikė ir prokuratūra.

Apsunkintas tyrimas

P.Grigas tikina dar nesudėjęs ginklų ir už patirtą skriaudą žada kreiptis privataus kaltinimo tvarka. Tą patį daryti jam rekomendavo ir Panemunės policijos komisariato pareigūnai. Komisariato viršininkas išdėstė ir kitus, abejones kėlusius momentus.

"Konfliktas tarp paauglių įvyko rugsėjo mėnesį. Tuo metu, kai pareigūnai atvyko į įvykio vietą, P.Grigas neužsiminė apie jokius sumušimus. Vaikinas minėjo tik apgadintą motorolerį. Su pareiškimu apie sumušimą į pareigūnus P.Grigas kreipėsi tik kitų metų balandį", – dėstė komisariato viršininkas Giedrius Klimavičius.

Pareigūno aiškinimu, aplinkybių tyrimą apsunkino tai, kad P.Grigas kreipėsi tik po 7 mėn. Po tiek laiko jau neįmanoma padaryti įvykio vietos apžiūros ir į teismo medicinos ekspertus po 7 mėn. jau nebėra prasmės kreiptis.

Asmeninė kova

G.Klimavičius neabejoja, kad P.Grigas gali ieškoti teisybės toliau, jam šios teisės niekas neatėmė. Sužalojimo lygį ekspertai galėtų nustatyti pagal medicininius dokumentus, kuriuos, beje, P.Grigas turi. Tik visa tai studentas turėtų daryti jau pats prieš kreipiantis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Jeigu ekspertai įvertins, kad buvo nežymus sveikatos sutrikdymas – P.Grigui kelias į teismą atviras.

Pareigūnų akimis, negalima lyginto to, ką patyrė mergaitė, ir to, kas nutiko P.Grigui. "Mergaitei kiaušiniai į galvą buvo ištrinti viešoje vietoje, liudytojų akivaizdoje. Tai pažemino ją ir nemaloniai nuteikė aplinkinius", – pabrėžė komisariato viršininkas.

Įvertinus šiuos veiksmus ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, o P.Grigo patirti nemalonumai labiau asmeniniai – sumušimas, apgadintas motoroleris, todėl tokiems nusižengimams įvertinti ir yra privatus kaltinimas.