Finišavo beprecedentė byla: romių diskriminavimu kaltinti kavinės darbuotojai nubausti skirtingai

Nevyniojo žodžių į vatą?

Kaip jau rašyta, ši garsiai nuskambėjusi istorija įvyko 2022-ųjų liepos 15-ąją UAB „Turgaus kepyklėlė“ kavinėje „Pilnas Pilvas“. Į ją tądien užsuko pavalgyti keturios romės: trys moterys su septynerių metų mergaite.

Jos teigia buvusios pažemintos kitų klientų akivaizdoje, kai prisėdo prie laisvo staliuko. Aptarnaujantis kavinės personalas nesutiko priimti jų užsakymo, teigdamas, kad  „čigonai yra kiaulės, visur prišiukšlina, todėl direktorius neleidžia jų aptarnauti“. Dėl to vietoj maisto patiekimo vietoje šis joms pasiūlytas tik išsinešti.

Viešnios su tokia diskriminacija jų atžvilgiu nesutiko – pradėjo filmuoti tai, kas vyksta, telefonu, prašydamos paaiškinti į kamerą, kodėl jos nėra aptarnaujamos.

Tačiau netrukus iš kitų kavinės patalpų pasirodė stambus vyras, kuris, panaudodamas prieš jas jėgą, nepaisant to, kad viena iš viešnių buvo 70-metė, išmetė romes iš kavinės. Vienai iš patyrusiųjų smurtą dar buvo pavykę išsilaisvinti iš jo gniaužtų, tačiau tada ji sulaukė šios asmens kirčio ranka į nugarą. Visa tai vyko matant mažametei.

Tiesa, apie šį incidentą sužinojus žiniasklaidai, kavinės atstovai buvo linkę žurnalistams teigti, kad prieš klientes jėga nenaudota.

„Tai būtų griežtai netoleruotina ir yra siekis apšmeižti mus“, – tada tikino „Pilno pilvo“ vadovas Laimonas Žiemys.

Konfliktas narpliotas pusantrų metų

Nepripažino kavinės darbuotojai savo kaltės, t.y., kalbant teisine kalba, kad suvaržė romių teises ir laisves bei sukėlė joms tokiu savo elgesiu fizinį skausmą, neigiamas emocijas bei išgąstį, ir pradėjus ikiteisminį tyrimą.

Tačiau, praėjus beveik pusantrų metų po įvykio, Jonavos teisėsaugininkai priėmė sprendimą perduoti šią bylą teismui. Nors pažemintomis pasijutusios romės teigė, kad susidūrė po įvykio ir su įžeidžiančiu vietinės policijos abejingumu dėl tokio elgesio su jomis ir net su neslepiamomis pareigūnų patyčiomis.

Kaltinimai diskriminavimu dėl tautybės, rasės, lyties, kilmės, religijos ar kitos grupinės priklausomybės, už ką Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas grasina viešaisiais darbais, arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki trejų metų, buvo pareikšti dviem minėtos kavinės barmenėms – Laurai Karzinovaitei ir Ievai Bakšenskienei bei šios kavinės darbuotojui Aidui Žiemiui. Šis dar kaltintas ir viešosios tvarkos pažeidimu.

Barmenėms tai buvo pirmoji akistata su Temide. Jų kolega prieš šešerius metus jau buvo teistas Pakruojo rajono teismo už neteisėtą stiprių naminių alkoholinių gėrimų gaminimą, siekiant iš to pasipelnyti. Ir už tai jam teismo skirtą baudą sumokėjo.

Prašė moralinio atlygio

Visos keturios romės – ir mažametė – buvo pripažintos šioje byloje nukentėjusiomis. Ir pareiškė teisiamiesiems bendrą 20 tūkst. eurų ieškinį dėl patirtos neturtinės arba moralinės žalos. Visos – po 5 tūkst. eurų.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nukentėjusiosios – ne Jonavos, o Marijampolės gyventojos.

Tačiau dažnai lankosi Jonavoje, nes šio miesto kapinėse palaidoti jų artimieji.

Lietuvos žmogaus teisų centro duomenimis, Jonavos romai kavinę „Pilnas pilvas“ linkę apeiti iš tolo, nes žino, kad joje yra nepageidaujami. Buvo čia ne kartą grubiai elgiamasi ir su jais. Buvo ir panašių išvarymų laukan, užsukus pavalgyti. Tačiau jų tautietės iš Marijampolės tada į kavinę „Pilnas pilvas“ užsuko atsitiktinai.

Kaltinamųjų versija

Nepripažino savo kaltės nė vienas iš kaltinamųjų ir teisme, teigdami iš esmės tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu.

Esą, prieš pasirodant tądien jų kavinėje minėtoms romėms, buvo gautas užsakymas telefonu rezervuoti staliuką. O tuo metu laisvas buvo tik vienas staliukas. Dėl ko pasirodžius romėms, joms buvo pasakyta, kad šios galės užsisakytą maistą tik išsinešti, nes staliukas, prie kurio jos prisėdo, – rezervuotas.

Nors teisėsaugininkai išsiaiškino, kad jokio apie tai perspėjančio užrašo ant šio staliuko nebuvo.

Romėms pradėjus reikšti nepasitenkinimą ir prašant pakviesti direktorių, šio tuo metu kavinėje nebuvo. Todėl ir pakviestas darbininkas A. Žiemys.

Tačiau, anot šio kaltinamojo romių diskriminavimu, bei jam antrinusių barmenių, jis tik paprašė nepasitenkinimą reiškusių viešnių nusiraminti. O joms nenurimus, vėl grįžo ir palydėjo romes iki durų, nes jos atsisakė pačios išeiti. Be to, viena iš jų konflikto įkarštyje metė į barmenę ant stalo buvusią lėkštutę, skirtą pinigams. Ir ši pataikė barmenei į pilvą.

Teisme kaltinimas pakeistas

Teismui buvo pateikti du konflikto tarp romių ir kavinės darbuotojų vaizdo įrašai.

Vienas buvo darytas vienos iš nukentėjusiųjų, tačiau ne nuo pat konflikto pradžios.

Kitas įrašas – be garso, buvo pačios kavinės vaizdo kameros. Ir jame įamžintas minėtas epizodas su lėkštute pinigams.

Prieš baigiant nagrinėti šią bylą prokurorė paprašė pertraukos kaltinimo patikslinimui. Šis grąžintas teismui, pasunkinus A. Žiemiui pareikštą kaltinimą.

Jis papildytas bendrininkavimu su kartu teisiamomis kolegėmis diskriminuojant romes dėl šių tautybės.  

Motyvuota tuo, kad A. Žiemys nurodė barmenėms patiekti romėms maistą tik išsinešti.

Tai, anot prokurorės, patvirtino surinktų įrodymų visuma.

Sprendimas pasunkinti kaltinimą A. Žiemiui priimtas po visų liudytojų apklausos bei vaizdo įrašų peržiūrėjimo.

Temidės verdiktas

Per baigiamąsias šio nemažai aistrų sukėlusios bylos kalbas prokurorė pasiūlė nubausti barmenes 3 tūkst. eurų baudomis. O A. Žiemiui skirti vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant jį nurodytą laikotarpį nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų ir toliau dirbti, o netekus darbo, – per mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 1250 eurų.

Visi teisiamieji lig šiol tebedirba minėtoje kavinėje.

Jų advokatas prašė visus tris išteisinti. Jam antrino ir teisiamieji.

Bylą nagrinėjusi teisėja Lina Šafronienė šiandien paskelbė, kad visi trys teisiamieji padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus. Tačiau L. Karzinovaitei ir I. Bakšenskienei skyrė griežtesnes bausmes, negu siūlė prokurorė, – pusės metų laisvės apribojimą, tačiau be intensyvios priežiūros, bet įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus, per mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. O A. Žiemiui – vienerių metų laisvės apribojimą, kaip ir siūlė prokurorė, tačiau įpareigojant tik tęsti darbą, o jo netekus, per mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bet neuždraudžiant vienerius metus vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kaip siūlė prokurorė. Nors dar vienas šios siūlymas – įpareigoti A. Žiemį sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 1250 eurų, tenkintas. Tai padaryti A. Žiemys įpareigotas per pusę metų nuo nuosprendžio, kurį dar galima apskųsti, įsiteisėjimo.

Įtartas bandymas pasipelnyti

Tik iš dalies tenkinti ir nukentėjusiųjų ieškiniai.

Joms visoms iš visų nuteistųjų solidariai vietoj prašytos 5 tūkst. eurų neturtinės žalos priteista po 600 eurų.

Be to, viena iš nukentėjusiųjų buvo pareiškusi ieškinius ir dėl patirtos turtinės žalos, prašydama kompensacijos už šios teismo proceso išlaidas – kurą, sunaudotą atvykstant į teismo posėdžius, bei lėktuvo bilietus, teigiant, kad teko skristi ir iš Jungtinės Karalystės.

Iš visų nuteistųjų solidariai priteista tik po 114,53 eurus už kurą.

O 2 842,03 eurų ieškinys už lėktuvo bilietus atmestas, nes, anot teismo, Gyventojų registro duomenimis, minėtos nukentėjusiosios gyvenamoji vieta deklaruota Marijampolėje. Duomenų, kad ji turėtų leidimą gyventi Jungtinėje Karalystėje nėra.