Matuką nukankinę budeliai išgirdo nuosprendį

Nebuvo sveikos vietos

Kaip jau rašyta, žiauriai sumuštas M.Kaziukaitytės sūnus buvo atvežtas vėlų pernykštės sausio 25-osios vakarą į Kauno klinikas itin sunkios būklės. Greitosios medikai, skubėję tada į jo namus Kėdainiuose, buvo sukrėsti nuo to, ką aptiko, – ant mažylio, kuris praktiškai jau buvo miręs, kūno nebuvo sveikos vietos. Mažąjį nelaimėlį jiems pavyko atgaivinti, tačiau, kadangi specialistų pagalba jam buvo iškviesta per vėlai, Kauno klinikų medikai, kuriems buvo nuvežtas leisgyvis mažametis, jau niekuo nebegalėjo padėti. Sausio 27-osios paryčiais keturmetis mirė.

Valstybinė ligonių kasa kaltinamiesiems jo tyčiniu nužudymu pareiškė beveik 2 tūkst. eurų ieškinį.

Turiu duomenų, kad ji kameroje išsiverkė vienai draugei, kad būtent ji sudavė lemtingą smūgį!

Suduoti 135 smūgiai

Ekspertai nustatė, kad keturmečiui buvo suduoti ne mažiau kaip 135 smūgiai rankomis bei įvairiais daiktais – diržu, telefono įkroviklio laidu ir pan.

Tačiau, kuris iš nemažiau dešimties smūgių į galvą, turėjusių stipriausią trauminį poveikį, buvo lemiamas, jie nenustatė. Neatmesdami, kad mažylio mirtį galėjo lemti ir jų visuma.

Remiantis kaltinamuoju aktu, tą lemtingą mažyliui dieną prieš jį buvo smurtaujama pora valandų – nuo dešimtos ryto iki dvyliktos. Dėl to, kad keturmetis nesugebėjo eilės tvarka pasakyti dviženklių skaičių.

Po to M.Kaziukaitytė buvo kelioms valandoms išėjusi iš namų, palikusi sumuštą vaiką su sugyventiniu. O grįžusi pamatė, kad sūnus – be sąmonės. Tačiau, užuot kvietę greitąją, sugyventiniai bandė mažametį gydyti patys. Motina kelis kartus ėjo į vaistines ir pirko įvairių vaistų, ieškojo informacijos apie smegenų sukrėtimo gydymą internete. Ir tik prieš vidurnaktį, pamačius, kad keturmetis nebekvėpuoja, buvo paskambinta į Bendrąjį pagalbos centrą.

Vertė kaltę vienas kitam

„Turiu duomenų, kad ji kameroje išsiverkė vienai draugei, kad būtent ji sudavė lemtingą smūgį!“ – prieš atverčiant šią bylą teisme žiniasklaidai teigė visą kaltę dėl to, kas įvyko, M.Kaziukaitytei vertęs G.Kontenis.

Gediminas Kontenis/Eitvydo Kinaičio nuotr.

Minėta liudytoja, duodama parodymus teisme, patvirtino, kad mažylio motina jai pasakojo, kad nuo vieno jos smūgio sūnelis trenkėsi galva į vonios patalpos gyvatuką.

„Jaučiu didesnę kaltę dėl to, ko nepadariau, – kad neiškviečiau greitosios, tačiau ji mane buvo užrakinusi ir išsinešusi telefoną,“ – kaltino G.Kontenis buvusią sugyventinę ir esą neleidus jam padėti Matukui.

M.Kaziukaitytė tada jam atkirto: „Aš tokio vaiko nepalikau – grįžusi jau radau jį tokį! Ir jaučiuosi kalta, kad neišgelbėjau – nesuteikiau pagalbos, nes bijojau to žvėries!“ Mažylio motina, savo ruožtu, tikino, kad greitosios jai neleido kviesti G.Kontenis. Esą buvo paėmęs jos telefoną.

Pasiųstas į nokdauną per gimtadienį

Už grotų, belaukdama nuosprendžio, 24-erių sulaukusi M.Kaziukaitytė kaltinta ne tik tyčiniu itin žiauriu bejėgiškos būklės savo mažamečio sūnaus nužudymu, bet ir sistemingai piktnaudžiavus motinos valdžia – už nepaklusnumą naudodajant jo atžvilgiu psichinę prievartą, vadinant berniuką jo savivertę mažinančiais, įžeidžiančiais žodžiais arba mušant bei tąsant jį už tai, kad, pavyzdžiui, keturmetis nevykdė jos nurodymo susitvarkyti savo kambario dalį.

G.Kontenis, kuriam gegužės pabaigoje – tądien, kai prokuroras pasiūlė jį izoliuoti nuo visuomenės iki gyvos galvos, sukako 29-eri, kaltintas itin žiauriu bejėgiškos būklės mažamečio nužudymu bei fizinio skausmo jam sukėlimu. Ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino kelis kartus smurtavęs prieš sugyventinės sūnų ir anksčiau – dėl to, kad jis netyčia numetė ant grindų žaidimų kompiuterį ar nuvertė gėlę. Neneigė, kad smurtavo prieš keturmetį, G.Kontenis ir teisme. Tačiau tikino, kad nuo jo smūgio mažylis žūti negalėjo.

Ir jaučiuosi kalta, kad neišgelbėjau – nesuteikiau pagalbos, nes bijojau to žvėries!

M.Kaziukaitytė, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė smurtavusi prieš sūnų. Esą šį mušė tik G.Kontenis.

Narkotikų šešėlis

Sulaikius M.Kaziukaitytę ir G.Kontenį, jų šlapime tada aptikta psichotropinių bei narkotinių medžiagų pėdsakų.

G.Kontenio, kuris neneigė vartojęs šias medžiagas įvykio išvakarėse, – amfetamino, metamfetamino bei „žolės“. M.Kaziukaitytės – metamfetamino.

Tai buvo pirmoji iš Šeduvos kilusios vidurinį išsilavinimą turinčios M.Kaziukaitytės akistata su Temide.

Monika Kaziukaitytė/Eitvydo Kinaičio nuotr.

G.Kontenis, kurio išsilavinimas – toks pats, prieš trejus metus jau buvo teistas už disponavimą narkotikais. O užpernai birželį – už tris chuliganiškus išpuolius: automobilių ir parduotuvės langų daužymą bei vieno nuniokoto automobilio savininkės nosies sulaužymą. Tačiau ir tada jis buvo paliktas laisvėje – sugyventinės sūnus buvo nužudytas bausmės, skirtos G.Konteniui už minėtus chuliganiškus išpuolius, vykdymo atidėjimo metu. O po tragedijos paaiškėjo, kad jis smurtavo prieš mažylį ir anksčiau, į ką atkreipė dėmesį berniuko darželio darbuotojos. Tačiau šį įvykį tyrę Kėdainių teisėsaugininkai tada patikėjo G.Konteniu, o ne mažyliu.

Procesas buvo uždaras

„Tikiuosi, kad nors kartą Lietuvoje bus teisybė ir jie sėdės iki gyvos galvos, o aš dirbsiu, kad jie turėtų, ką pavalgyti“, – prieš atverčiant šią bylą teisme žiniasklaidai teigė nukentėjusiuoju pripažintas Matuko tėvas Artūras Abromaitis, prašęs iš buvusios žmonos bei šios sugyventinio 300 tūkst. eurų moralinio atlygio. Nors prisipažino, kad nežino, kuris iš jų kaltesnis.

Artūras Abromaitis/Vilmanto Raupelio nuotr.

Ši šalį sukrėtusi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama neviešai – G.Konteniui skirto valstybės advokato Egidijaus Grigaravičiaus prašymu. Nors jo ginamasis ir tikino, kad norėtų viešo teismo proceso.

Egidijus Grigaravičius/Vilmanto Raupelio nuotr.

„Mano įsitikinimu, privatus teisiamųjų gyvenimas nėra svarbesnis už viešą interesą,“ – bandė priešintis ir kaltinimą palaikantis prokuroras Vytautas Gataveckas, tačiau liko neišgirstas.

Vytautas Gataveckas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Prašė išteisinti

Siūlydamas G.Konteniui griežčiausią pagal Lietuvos įstatymus – įkalinimo iki gyvos galvos bausmę, o M.Kaziukaitytei – laisvės atėmimą septyniolikai metų, prokuroras teigė atsižvelgęs ir į jų asmenybes.

Be jau minėtų teistumų G.Kontenis – ir vienuolika kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus. M.Kaziukaitytė bausta už juos tik du kartus.

G.Kontenio ir M.Kaziukaitytės advokatai (pastarąją gynė jos artimųjų nusamdytas advokatas Sigitas Štaraitis), prašė teisiamuosius išteisinti. Abiejų motyvai buvo panašūs – esą mažylio žūties kaltininkas – ne jo ginamasis.

Sigitas Štaraitis/Vilmanto Raupelio nuotr.

Prašė teismo juos išteisinti ir G.Kontenis su M.Kaziukaityte.

Šou prieš nuosprendį

Belaukdami nuosprendžio, sunkiai jaudulį slėpė abu teisiamieji.

Nepaisant to, G.Kontenis ir vėl buvo linkęs rengti žiniasklaidai šou. Tačiau šios atstovams paklausius, kokios bausmės tikisi, jau kalbėjo visai kitu tonu, negu dergdamas buvusią sugyventinę. „Aš nieko nesitikiu – aš noriu teisingo nuosprendžio!“ – teigė jis.

Pasiteiravus to paties M.Kaziukaitytės, ši atsakė: "Man didžiausia bausmė, kad nebėra sūnaus. Todėl esu susitaikiusi su bet kokia bausme.“ Į ką G.Kontenis replikavo: „Monika, bus tų vaikų – ištekėsi Lukiškėse ir vėl prigimdysi!“

Iškalbingi argumentai

Bylą nagrinėjusi teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio ir Daivos Jankauskienės kolegija pripažino G.Kontenį ir M.Kaziukaitytę padarius visus jiems inkriminuotus nusikaltimus. Tačiau skyrė abiems mažesnes bausmes, negu prašė prokuroras, įskaitydami į jas ir tuos pusantrų metų, kuriuos buvę sugyventiniai praleido už grotų, belaukdami nuosprendžio.

G.Kontenis, remiantis nuosprendžiu, išvengė įkalinimo iki gyvos galvos, nes dar neteistas už labai sunkius nusikaltimus, susijusius su žmogaus gyvybės atėmimu, iš dalies prisipažino ir yra jauno amžiaus. Be to, akcentuota, nors ši byla ir sukėlė didelį atgarsį, dėl to neturi būti iškreipti bausmių skyrimo principai.

Nukentėjusiuoju pripažinto Matuko tėvo ieškinys dėl moralinio atlygio patenkintas tik iš dalies. Jam iš G.Kontenio ir M.Kaziukaitytės solidariai priteista 60 kartų mažesnė suma už prašytą – tik 5 tūkst. eurų. Teismas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad A.Abromaitis nelabai rūpinosi savo sūnumi - su juo negyveno, neprisidėjo prie išlaikymo. 

Reagavo skirtingai

Valstybinės ligonių kasos ieškinys iš abiejų nuteistųjų priteistas pilnai. Kaip ir valstybės Matuko tėvui skirto advokato paslaugų apmokėjimas.

Skelbiant nuosprendį dalyvavusi Kauno apygardos prokuratūros atstovė šiandien dar negalėjo pasakyti, ar jis bus skundžiamas. 

Nuteistųjų advokatai po nuosprendžio skubiai pasišalino, taip ir neatsakę į tokį patį klausimą, ar jį skųs.

G.Kontenis ir M.Kaziukaitytė, iš kurių veidų įtampa dingo vos išgirdus nuosprendį, paliko Kauno apygardos teismą skirtingai nusiteikę. G.Kontenis, vedamas konvojaus į tarnybinį automobilį, triumfavo. M.Kaziukaitytė buvo paskendusi savo mintyse.