Nukentėjusioji – advokatė. Liudytojas – vicemeras. Tokia ne pirmą kartą už grasinimą nužudyti teisiamo kauniečio Arūno Šlimako "svita". Be išpuolio advokatų kontoroje jis kaltinamas ir naujosios Kauno valdžios reketavimu.

Pavydėtini tempai

Po to, kai balandį vos prieš kelias dienas prisiekusi naujoji Kauno valdžia sulaukė grasinimo padegti savivaldybės pastatą, tuo grasinęs 52-ejų A.Šlimakas buvo sulaikytas per valandą.

Jo byla, prijungus prie šios ir kovo pabaigos išpuolį Kęstučio g. įsikūrusioje advokatų kontoroje, kuri pagal sutartį su savivaldybe teikia pirminę teisinę pagalbą gyventojams, perduota teismui per kelis mėnesius.

Ją nagrinėja pats Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas baudžiamosioms byloms Dainius Ročys.

Aštuonis kartus teistas A.Šlimakas savo kaltės nepripažįsta. "Sunku suprasti, kuo esu kaltinamas, nes niekas nesiaiškino mano poelgių priežasties. Pagal kaltinimą esu beprotis. Nors esu visiškai nekaltas. Ir neturiu tiek proto, kad suprasčiau, kuo esu kaltinamas", – savąsias tiesas teisme bandė įrodinėti teisiamasis.

Ne pirmas kartas

Ankstesnių A.Šlimako teistumų atvejais, net po išpuolio tuomečio Savivaldybės kontrolieriaus Gedimino Raudonio kabinete, kai šį grasinta nudurti, jeigu per parą nesuteiks A.Šlimakui buto, pastarojo psichikos sveikata pernelyg nesidomėta.

Vis dėlto po šių metų balandžio išpuolio prieš naująją Kauno valdžią šis po Nakvynės namų stogu besiglaudžiantis bedarbis pagaliau parodytas psichiatrams. "Turi tam tikrų sutrikimų, tačiau yra pakaltinamas – gali suvokti savo veiksmus ir šiuos valdyti", – konstatavo specialistai.

Pats A.Šlimakas vakar teisme teigė, kad rašydamas balandį laišką naujiesiems Kauno vadovams tikėjęsis visai kitos pagalbos.

"Kauno diena" rašė, kad išdėstęs laiške visą savo nenusisekusio gyvenimo istoriją (nei pastogės, nei darbo, nei šeimos), teisiamasis teigė, kad gyvenimas taptų pakenčiamas, jeigu jo mėnesio pajamos būtų 1000 eurų, o ne 102, kaip yra dabar.

Laiškas mero nepasiekė

Prašydamas tokios išmokos iš Kauno savivaldybės administracijos A.Šlimakas įdėjo į voką lapelį su savo banko sąskaita, maldą ir rūpintojėlio atvaizdą. Laiškas baigėsi ultimatumu, kad jeigu iki 19 val. nesulauks atsakymo nurodytu savo telefono numeriu, padegs Kauno miesto savivaldybės duris ir Nacionalinio Kauno dramos teatro remontui aptvertą užtvarą. Pastarojo todėl, kad jis – valstybinis.

Užrašęs ant voko "SKUBU Kauno miesto administracija 12 val. – atsakyti ne vėliau 19 valandos", A.Šlimakas pats atnešė savo laišką į savivaldybę. Ir paliko jį Informacijos skyriuje.

Pasibaigus pietų pertraukai, jo laiškas buvo perduotas mero referentei. O ši, jį atplėšusi ir perskaičiusi, perdavė A.Šlimako kūrinį vicemerui Vasilijui Popovui. Pastarasis, turėjęs vakar liudyti teisme, jame nedalyvavo dėl iš anksto suplanuotos komandiruotės. O tą neeilinę naujiesiems Kauno vadovams balandžio 21-osios popietę, perskaitęs A.Šlimako laišką, V.Popovas ant jo parašė: "Prašytume operatyviai patikrinti pareiškėjo ketinimus" ir išsiuntė faksu į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Grasinimai buvo realūs?

"Galvojau, jeigu mano laišką skaitys žmogus, jis supras. Jeigu biurokratas – paskambins į policiją, – sakė teismui A.Šlimakas, įrodinėdamas, kad esą buvo ne taip suprastas. – Aš nereikalavau tiesiogiai pinigų. Tiesiog buvau aklavietėje ir norėjau pagalbos. Tačiau tokios, kokios norėjau, nesulaukiau, bet gavau kitą."

Teisiamasis neslėpė turėjęs galvoje norą vėl patekti už grotų, nes ten geriau negu nakvynės namuose. Vien todėl, kad gali gauti minimalią pagalbą.

Prokurorei pasiteiravus, ar nebuvo galima prašyti miesto vadovų pagalbos be ultimatumų ir grasinimų, A.Šlimakas atsakė, kad ne kartą prašęs. Deja, tada niekas į jį nekreipė dėmesio – jis nesulaukė jokio atsakymo.

Sulaikytas likus vos valandai iki ultimatumo pabaigos A.Šlimakas teigė, kad būtų įvykdęs savo grasinimus 110 proc.

Girdi tik save

Nevyniojo teisiamasis žodžių į vatą ir vakarykščiame posėdyje.

"Jeigu jums reikia, kad kažką suluošinčiau arba užmuščiau – padarysiu be problemų", – pareiškė A.Šlimakas, vos tramdydamas ašaras, turbūt supratęs, kad ir teismas – ne ta instancija, kuri spręs jo socialines problemas.

Remiantis nukentėjusiąja šioje byloje pripažintos advokatės parodymais, išgirdęs, kad ir ši nepajėgi jam padėti, tą atmintiną kovo 26-osios vidurdienį A.Šlimakas pradėjo jos kabinete siautėti.

"Paprašius šio svečio gyvenamosios vietos deklaracijos, jis pareiškė, kad tokios neturi. Ir išgirdęs atsakymą, kad tokiu atveju mes konsultacijos neteikiame, pradėjo kelti balsą", – pasakojo neeilinius išgyvenimus tada patyrusi advokatė.

Svečias nenorėjo jos girdėti, tačiau norėjo, kad ši išgirstų jį. O kai kabineto šeimininkė bandė apeliuoti į laiko stoką ir kitus koridoriuje laukiančius klientus, akyse agresyvėjantis A.Šlimakas ėmė svaidyti jos adresu žeminančius epitetus ir grasinti, kad viską ištaškys.

Viešai atsiprašė

Galiausiai ne juokais išsigandusiai advokatei instinktyviai palietus ant salo gulintį kanceliarinį peilį, svečias pareiškė, kad sukiš šį jai į vieną vietą. Skaitydama kaltinamąjį aktą prokurorė nedrįso viešai atkartoti jo žodžių.

Anot nukentėjusiąja pripažintos advokatės, A.Šlimakas tada išbuvo jos kabinete apie valandą. Nesugalvodama, kaip dar šį iškrapštyti laukan, svečiui pradėjus skųstis, kad jis nebenori toliau gyventi Nakvynės namuose, kur blogiau negu kalėjime, ji prisipažino pasiūliusi geriau eiti į policiją ir ten ką nors iškrėsti. Taip greičiau išsipildys jo noras. Tą vidurdienį užregistravę terorizuojamos advokatės kolegių pagalbos šauksmą policininkai jį sulaikė nusikaltimo vietoje.

Teisme A.Šlimakas atsiprašė advokatės. O ši jam atsakė, kad jokio pykčio nelaikanti, nes supratusi, kad tapo atsitiktine auka.

Už grasinimus advokatei A.Šlimakui gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už turto prievartavimą iš Kauno miesto savivaldybės administracijos, taip teisiškai įvertintas jo laiško turinys, – iki šešerių. Prieš dešimt metų už grasinimą nužudyti tuometį Kauno miesto savivaldybės kontrolierių jam Kauno apylinkės teismas buvo skyręs vienų metų laisvės atėmimo bausmę.