Priekabiautojas tebedirba, auka – gatvėje

Priekabiavimo dėl lyties istorija Vilniaus dailės akademijos Kauno fakultete (VDA KF) pasisuko netikėta linkme. Priekabiautojas, kuriam turėjo būti taikomos nuobaudos, tebedirba, o jo aukai darbo sutartis nepratęsa.

Viešino problemas – nukentėjo

Kitai VDA KF darbuotojai, kuri liudijo tiriant priekabiavimo skundą ir viešino girtaujančių dėstytojų problemą, darbo krūvis sumažintas.

Skandalas dėl priekabiavimo kilo po to, kai VDA KF profesorius tapybos studijų programos vadovas Pranas Griušys po darbo konflikto parodoje eksponavo moterų aktus. Juose nutapytos moteriškosios lyties atstovės turėjo P.Griušio kolegių portretinių bruožų.

Profesorius prie savo paveikslo vedėsi studentus ir neetiškai komentavo, nemalonūs juokeliai buvo laidomi ir darbe.

Viena iš aktuose pavaizduotųjų – dailininkė, tuometė VDA KF lektorė Jūratė Jarulytė – parašė skundą Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai (LGKT) dėl darbe patiriamos žeminančios, bauginančios atmosferos.

Birželį tarnyba nustatė, kad profesorius priekabiavo dėl lyties ir įstaigos vadovams – VDA rektoriui ir VDA KF dekanui – pasiūlė taikyti P.Griušiui atsakomybę už netinkamą elgesį. Įstaigos vadovai taip pat buvo įpareigoti imtis priemonių, kad darbuotojai darbo vietoje nepatirtų priekabiavimo, o darbuotojai, pateikę skundą Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai ir jį tiriant liudijantys, nebūtų persekiojami ir būtų apsaugoti nuo priešiško elgesio ar neigiamų padarinių.

Aiškėja, kad priekabiavimo ir su tuo susijusias dėstytojų girtavimo problemas viešinusios VDA KF darbuotojos buvo ne tik neapsaugotos nuo tokio elgesio, bet patyrė susidorojimą: skundo autorė atleista iš darbo, tiriant skundą liudijusiai jos kolegei sumažintas darbo krūvis.

Jaučia susidorojimą

Pastaruosius penkerius metus J.Jarulytė VDA KF dirbo pagal terminuotąją darbo sutartį, kuri kiekvienais metais būdavo pratęsiama. Apie tai, kad gegužę pasibaigusi sutartis nepratęsta, pašnekovė sužinojo rugsėjį.

"Man net nebuvo pranešta, kad ji nebus pratęsta, – sakė J.Jarulytė. – Tiesiog tvarkaraštyje rugsėjo mėnesį vietoj manęs jau buvo įrašytas kitas dėstytojas. Dabar pagal mano paruoštus ir VDA patvirtintus programų aprašymus dirba jų neruošęs dėstytojas. Mano darbo krūvis ir įdarbinimo sutartis absoliučiai priklausė nuo P.Griušio, kuris toliau vadovauja tapybos studijų programai ir skirsto darbo krūvius." Pašnekovė pabrėžė, kad skirstyti darbo krūvius P.Griušys turėtų tik pasitaręs su programos komitetu, tačiau to nedaro.

J.Jarulytė įsitikinusi, kad, nepratęsiant darbo sutarties, su ja buvo susidorota kaip su VDA KF problemas viešinusiu žmogumi. Dailininkė prisiminė skundą LGKT parašiusi tik praėjus mėnesiui po pokalbio apie fakulteto problemas su VDA KF dekanu ir pamačiusi, kad situacija nesikeičia.

"Supratau, kad studentai taip pat yra nepatenkinti neprofesionaliu kai kurių dėstytojų elgesiu, bet yra įbauginti. Esamų problemų išsakymas dekanui jiems grįžo blogais pažymiais ir grasinimais. Kaip ir dėstytojoms, kurios toliau siekė pokyčių. Pavyzdžiui, kad vadovaujantys asmenys nevaikščiotų girti darbo metu, kad vyktų tapybos studijų programos komiteto susirinkimai", – sakė J.Jarulytė. Pašnekovės žodžiais, pokyčių reikalingumą fakultete pripažino ir kai kurie vyriškos lyties asmenys, tačiau buvo įvardytas bendras priešas – "jos, moterys".

J.Jarulytė nesiruošia kovoti dėl galimybės būti sugrąžintai į darbą teismo keliu. "Nesu suinteresuota tęsti darbo tokioje neprofesionalioje aplinkoje", – pastebėjo tapytoja.

Sumažino darbo krūvį

Nagrinėjant J.Jarulytės skundą liudijusiai Jovitai Aukštikalnytei-Varkulevičienei darbo krūvis buvo sumažintas nuo pusės etato iki ketvirtadalio.

"Mano vietai buvo paskelbtas konkursas. Konkurso aš neįveikiau – Vizualiųjų menų katedroje beveik visi nubalsavo prieš. Tada buvo balsuojama Vilniuje – ir vėl nubalsavo prieš. Iki tol vienuolika metų dirbau – niekas nebuvo pasakęs, kad blogai dirbu, – prisiminė J.Aukštikalnytė-Varkulevičienė. – Man buvo pasakyta, kad į mano užimamą vietą atsirado kitas žmogus. Nebuvo paaiškinta, kodėl aš netinku tai vietai, nors aš turėjau visus prioritetus laimėti tą konkursą. Parašiau apeliaciją apeliacinei komisijai. Ji pripažino, kad konkurso procedūra vyko netinkamai, ir aš buvau grąžinta į darbą. Tiesa, dirbti ketvirtadaliu etato."

Pasak moters, aiškinant, kodėl jos krūvis mažinamas, jai buvo pateiktos gana objektyvios priežastys. "Svarbiausia priežastis – mažėja studentų. Bet anksčiau studentų mažėdavo taip pat, o man krūvį tik dabar sumažino, – sakė J.Aukštikalynė-Varkulevičienė. – Galbūt užkliuvo mano tiesus būdas, kad aš netylėjau, kėliau girtavimo ir kitas problemas." Vis dėlto ji sakė esanti įsitikinusi, kad tai yra VDA vidinės problemos, kurias aukštoji mokykla gali išspręsti pati.

Skyrė papeikimą

VDA KF dekanas Jonas Audėjaitis nesureikšmino faktų, kad darbo sutartis su J.Jarulyte nepratęsta, o J.Aukštikalnytei-Varkulevičienei darbo krūvis sumažintas. "Aš nesprendžiu to, ką daro katedra samdydama neetatinius, valandinius dėstytojus. Tai ne mano kompetencija, – atsakomybės kratėsi J.Audėjaitis. – Gal kitą semestrą ją vėl pasamdys – tai priklauso nuo programos. O dėl J.Aukštikalnytės-Varkulevičienės – tapybos programa šiemet beveik dvigubai mažiau studentų surinko nei užpernai. Vadinasi, dvigubai sumažėjo krūvis, ir tai atsiliepia dėstytojams."

Dekanas informavo, kad, gavus LGKT išvadą dėl priekabiavimo, P.Griušiui skirtas papeikimas. Pasiteiravus, ar tokia nuobauda šioje situacijoje yra pakankama, J.Audėjaitis atkirto: "O kas turėjo būti dar – fizinė bausmė?"