Dviejuose teismo posėdžiuose atsakovui - stambiam verslininkui neprireikė dalyvauti

Gibraltare įsikūrusi metalo pramonės įmonė “Rual Trade Limited” Švedijos Stokholmo arbitražo teisme pateikė ieškinį, prašydama išieškoti iš kitos užsienio bendrovės apie devynis milijonus JAV dolerių.

Kaip “Kauno dienai” dėstė Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, užsienio teismas, norėdamas užtikrinti ieškinį - stambią pinigų sumą, dėl kurios bylinėjamasi, atsiuntė į Lietuvą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Vladimiro ir Romano Romanovų turto daliai. Paaiškėjo, jog juridinio asmens - užsienio įmonės, iš kurios bandoma išieškoti 9 mln. dolerių, steigėjai yra Lietuvos piliečiai tėvas su sūnumi V. ir R.Romanovai. Pasak teisėjo, anksčiau gauto prašymo tvarka, minėtos bendrovės turtas jau areštuotas prieš pusmetį. Šįkart teismas atsižvelgė į tai, jog patiems steigėjams jokio konkretaus ieškinio nepateikta, todėl rašytinio proceso tvarka prašymas atmestas: “Byloje pareikšta solidari atsakomybė, tai reiškia, jog asmeninio turto negalima areštuoti”.

Pastaroji byla vakar buvo ne vienintelė, kurioje atsakovo vaidmuo teko Vladimirui Romanovui. Kauno apygardos teismas toliau iš esmės nagrinėjo nesibaigiančius ginčus tarp didžiųjų futbolo globėjų V.Romanovo ir Šabtajaus von Kalmanovičiaus dėl pastarajam nesumokėtų 796 tūkst. litų.

Teismo procese trečiuoju asmeniu dalyvavęs Kauno futbolo ir beisbolo klubo (FBK) “Kaunas” direktorius Romualdas Kontrimas pasipiktinęs tokiais, anot jo, nepagrįstais buvusio pagrindinio rėmėjo reikalavimais “nežinia už ką gauti milžiniškas pinigų sumas”. R.Kontrimas įsitikinęs, kad pats Š.Kalmanovičius privedė savo vadovautą bendrovę prie bankroto ribos, todėl dabar už tai reikalauti piniginio atlygio būtų nesąžininga.

2000-ųjų sausio 20 dieną tuometinis vienintelis UAB “Kauno Žalgirio futbolo klubas” akcininkas ir pagrindinis FBK “Kaunas” rėmėjas Š.Kalmanovičius sudarė sutartį su V.Romanovu. Vykdydamas jos reikalavimus, jis nutraukė komandos rėmimą ir susitarė su klubo nariais, kad šie atšauktų jo paties pasiūlytą valdybą bei išrinktų naują, siūlomą V.Romanovo. Pasak Š.Kalmanovičiui teisme atstovavusio advokato, jo klientas iš savo pusės įvykdė visas iškeltas sąlygas, išskyrus vienintelę, priklausiusią nuo naujojo šeimininko, - neįgijo norėtų dešimties procentų klubo akcijų.

“Tai yra jo paties teisė suteikti galimybę toliau būti klubo akcininku, todėl mano klientas dėl to priekaištų neturi”, - teismui kalbėjo Š.Kalmanovičiaus atstovas.

Tuo tarpu susitarimo, anot gynėjo, nevykdė ir už perleistą klubo valdžią neatsiskaitė bei neva patirtų nuostolių dėl UAB “Kauno Žalgirio futbolo klubas” likvidavimo nekompensavo V.Romanovas. Advokatas išdėstė, jog už klubo atidavimą į kitas rankas buvo sutarta 125 tūkst. JAV dolerių suma, prie jos primokant 74 tūkst. dolerių už visas Š.Kalmanovičiaus turėtas rėmimo išlaidas.

Tokios pinigų sumos, nepaisant ją palaiminančių ankstesnių teismo sprendimų, Š.Kalmanovičius iki šiol negavo. Ankstesniame teismo posėdyje nuspręsta sudaryti taikos sutartį, todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Tačiau vakar susirinkę ieškovo ir atsakovo atstovai patvirtino, jog, pastariesiems besiderant, nebuvo prieita prie vieningo susitarimo, todėl taikos sutartis nepasirašyta.

Teismas ilgalaikius ginčus ketina nagrinėti toliau.