Viskas – dėl 50 litų

Praeityje populiarios grupės "B’Avarija" atlikėjas tikina likęs šokiruotas, kai išvydo, jog iš jo banko sąskaitos nuskaityta 90,32 euro suma.

"Penkiasdešimties litų (14,48 euro) baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą aš gavau 2003 metais ir ją sumokėjau. Antstolė išrašė kažkokį popieriuką, o pinigus už tai nuskaičiavo tik praėjusių metų lapkritį, praėjus 14-ai metų po to, kai sumokėjau baudą", – tikino J.Liesis.

Pinigai iš J.Liesio sąskaitos buvo nuskaityti pernai lapkričio 16-ąją.

Po keturių dienų, lapkričio 20-ąją, antstolė J.Liesiui grąžino 7,82 euro.

J.Liesis sprendimą nuskaityti 82,50 euro apskundė pačiai antstolei, o vėliau ir Klaipėdos apylinkės teismui.

Pirmos instancijos teismas nebuvo palankus žinomam atlikėjui, jo skundas buvo atmestas.

Ginčas persikėlė į Klaipėdos apygardos teismą. Šiandien teismas turėtų jau skelbti sprendimą šioje kovoje.

Ginčijo antstolio įkainius

Teismas konstatavo, jog J.Liesiui bauda buvo skirta 2003 m. birželio 10 d. Esą nubaustasis geruoju nesumokėjo šios baudos.

Ją J.Liesis turėjo sumokėti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Skolininkui gera valia nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas, kaip vykdomasis dokumentas, rugpjūčio 28 d. buvo pateiktas vykdyti antstolei.

Rugsėjo 12-ąją J.Liesiui esą buvo surašytas siūlymas sumokėti 50 Lt baudą, 30 Lt administravimo išlaidų, 100 Lt antstolio atlyginimą, iš viso 180 Lt į antstolės depozitinę sąskaitą.

J.Liesis dar anuomet spaudai skundėsi dėl antstolių darbo ir laikėsi nuomonės, jog smarkiai išaugusi baudos suma tikrai neverta antstolio darbo.

Cituoju jų kolegą, jis taip ir pasakė, jog visa tai – neteisinga, nedovanotina ir neteisėta.

"Aš konsultavausi su žinomu Klaipėdos antstoliu, nes nesu teisininkas. Išgirdau patikinimą, kad antstoliai, būdami padorūs, neturėtų prašyti atlygio už darbą, kurio nepadarė. Cituoju jų kolegą, jis taip ir pasakė, jog visa tai – neteisinga, nedovanotina ir neteisėta. Visą šią situaciją lėmė pačių antstolių neveikimas", – akcentavo J.Liesis.

Senaties klausimas

Vis dėlto pirmos instancijos teismas stojo į antstolės pusę, kuri teismui teigė, jog skolininkas baudą sumokėjo tik po to, kai byla buvo užvesta, tai yra rugsėjo 17-ąją, o skolos išieškojimas pradėtas vykdyti rugpjūčio 28-ąją.

Tačiau J.Liesis tikina, jog dar tą pačią dieną, kai sužinojo apie antstolės patvarkymą, kreipėsi į ją per elektroninį paštą.

Vyras stebėjosi, jog nesulaukė jokio atsakymo ar mėginimo susisiekti.

"Jie nieko nepadarė, kad aš sumokėčiau baudą. Aš ją pats sumokėjau, apie tai pranešiau. Jokių veiksmų, už kuriuos jiems derėtų mokėti, nebuvo. Atsiminta ši bauda buvo po keturiolikos metų. Ir dar įžūliai nuskaityti pinigai iš sąskaitos", – stebėjosi J.Liesis.

Ir ši J.Liesio nuostaba tikrai gali turėti pagrindo.

Pažvelgus į Civilinio proceso kodekso (CPK) 611 straipsnį, matyti, jog net pernai jau buvo suėjęs vykdymo išlaidų išieškojimo senaties terminas.

CPK nurodo: "Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui."