Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) pavyko įrodyti, kad ji teisėtai reikalavo farmacininkų sumokėti pridėtinės vertės mokestį (PVM) už tariamą vaistų reklamos veiklą.

Pusė darbo – padaryta

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) baigė nagrinėti VMI ginčą su bendrovės "Pfizer" atstovybe Lietuvoje. Farmacininkai privalės valstybei sumokėti daugiau kaip 107 tūkst. litų: beveik 97 tūkst. litų nesumokėto PVM ir 9,7 tūkst. litų baudą.

Taip pusiau baigtas dvejus metus trukęs teismų maratonas. Būtent – pusiau. Mat kitoje ginčo dalyje – dėl VMI reikalauto pelno mokesčio – LVAT nepalaikė nė vienos pusės. Teisėjų kolegija nutarė, kad VMI turėtų iš naujo nagrinėti sprendimą iš "Pfizer" reikalauti daugiau kaip 165 tūkst. litų pelno mokesčio ir 16,56 tūkst. litų baudos. Esą mokesčių inspektoriai ne iki galo išnagrinėjo aplinkybes, ir taikant pelno mokestį Lietuvoje "Pfizer" gali būti dvigubai apmokestinta.

Kaip dienraščiui teigė VMI viršininko pavaduotojas Dainius Daugirda, šis teismo sprendimas yra teisinis precedentas, padėsiantis mokesčių inspektoriams reikalauti PVM ir iš kitų tariamai tik reklamine veikla užsiėmusių farmacijos bendrovių atstovybių. O LVAT sprendimas grąžinti pelno mokesčio klausimą atgal į VMI esą parodo, kad mokesčių inspektoriai eina teisingu keliu, teismas taip pat įžvelgė neaiškumų farmacininkų veikloje.

Milžiniškos sumos

"Dalis šio sprendimo VMI suteikia tam tikrų priemonių vertinant ir kitų mokesčių mokėtojų veiklą. Tai mums suteikia daug didesnių šansų, kalbant apie PVM išieškojimą", – teigė D.Daugirda. Tačiau pašnekovas pabrėžė, kad VMI stengsis įrodyti, jog farmacininkai privalo mokėti ne tik PVM, bet ir pelno mokestį.

Pasak jo, vien 2005 m., kai farmacijos rinkos vertė šalyje siekė apie 1 mlrd. litų, bendrovės nuo valstybės galėjo nusukti apie 30 mln. litų, 2006 m. – jau 70 mln. litų, o pastaraisiais metais – dar daugiau.

Kitos šalys ims pavyzdį

VMI viršininko pavaduotojas teigė pastebėjęs, kad farmacininkai pagal Lietuvoje atskleistą modelį veikia ir kitose ES šalyse. Esą dabar, kai LVAT pripažino, kad bendrovės turi mokėti PVM už tariamą reklaminę veiklą, mokesčių medžioklė gali išplisti ir į kitas Europos valstybes.

"Šita sėkme tikrai pasinaudos ir kitų ES šalių mokesčių administratoriai", – nedvejojo D.Daugirda.

Mokesčių inspektoriai farmacininkus rimtai purtyti pradėjo 2007 m. Apklausus bendrovių darbuotojus, paaiškėjo, kad jos tik teoriškai užsiėmė vien rinkodara, o iš tikrųjų derino ir koordinavo prekybą medikamentais.

VMI taip pat užkliuvo tariami seminarai medikams, kai gydytojams ar vaistininkams organizuotas lankymasis baruose, dažasvydis kopose ar šou verslo atstovų pasirodymai farmacijos bendrovių atstovybių buvo taip pat klasifikuojamas kaip reklaminė veikla. Būtent čia ir paslydo "Pfizer" – teismas pripažino, kad tokia veikla nebūtina vaistų reklamai, o VMI sprendimas iš bendrovės išmušti PVM buvo teisėtas.

Beje, už įmonių teikiamas rinkodaros paslaugas sumoka užsienyje esantys savininkai. Paslaugos eksportuojamos, todėl Lietuvoje esančios bendrovės įgyja teisę susigrąžinti PVM.