Pasak teismo, K. K. nusikalto būdamas recidyvistu, dėl to yra pagrindas už padarytus nusikaltimus skirti didesnes bausmes nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, paskiriant nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas po vienus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Po Klaipėdos apygardos teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl nepagarbos teismui ir nusprendė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Anksčiau nuteistajam už keturių Lietuvos teisėjų viešą užgaulų pažeminimą buvo paskirta subendrinta vienų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant pustrečių metų.

Apeliacinės instancijos teismas sugriežtino bausmę – skyrė subendrintą galutinę dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir panaikino bausmės vykdymo atidėjimą, pirmadienį pranešė Klaipėdos apygardos teismas.

Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu 58 metų vyras nuteistas už tai, kad jis viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius keturis teisėjus dėl jų veiklos, laiškuose teisėjams išvadindamas juos neigiamais epitetais: „subingalvis ateivis inkvizicijos teisėjas“, „inkvizitorius“, „moralinė višta“, „teisę ir žmogiškumą sąmoningai niekinantis subingalvis ateivis inkvizitorius, visuomeninė atmata, neaiškios sudėties biologinės masės darinys“.

Už kiekvieno iš keturių teisėjų atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką vyrui skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o jas subendrinus paskirta galutinė vienų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Apylinkės teismo nuosprendį apskundė nuteistasis ir du iš nukentėjusiųjų teisėjų: nuteistasis prašė panaikinti nuosprendį, o nukentėjusieji prašė skirti griežtesnes bausmes už kiekvieną iš nusikaltimų, taip pat griežtesnę subendrintą galutinę bausmę ir netaikyti bausmės vykdymo atidėjimo instituto.

Bylą išnagrinėjusi apygardos teismo teisėjų kolegija atmetė nuteistojo apeliacinį skundą, iš dalies patenkino nukentėjusiųjų apeliacinius skundus.

Teismas pažymėjo, kad neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad kaltinime išvardyti nuteistojo teismams ir kitoms teisminėms ir valstybinėms institucijoms bei tretiesiems asmenims, nesusijusiems su prieš jį vykusiu ikiteisminiu tyrimu, elektroniniu paštu išsiųsti raštai, juose teisėjų atžvilgiu vartojant niekinančius žodžius, viešai užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teisėjus, o raštuose nurodyti teiginiai apie teisėjus negali būti vertinami kitaip, kaip žeminantys teisėjų garbę ir orumą.

Apeliacinės instancijos teismui nekilo abejonių, kad pateikdamas tokio turinio pareiškimus K. K. neabejotinai suprato, jog viešai raštu išdėstė žeminančius ir užgaulius teiginius apie teisėjus, tai yra sąmoningai siekė juos pažeminti, parodyti nepagarbą.

Apygardos teismas, vertindamas teismo sprendimą atidėti bausmės vykdymą, padarė išvadą, kad tai padaryta nepagrįstai sureikšminus tokias aplinkybes kaip nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas ir individualios veiklos vykdymas, kurios niekaip nepagrindžia bausmės vykdymo atidėjimo taikymo jau trečią kartą už analogiško pobūdžio nusikaltimus teisiamam vyrui.