„Šiandien Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas Eligijaus Masiulio skundas, kuriuo teikiami trys alternatyvūs prašymai: panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos išteisinamąjį nuosprendį arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais“, – pranešė LAT.

Pasak teismo, taip pat prašoma konstatuoti, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo atliekami neteisėtai arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

E. Masiulio kasaciniame skunde taip pat prašoma stabdyti šį apeliacinės instancijos nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta LAT.

Pagal galiojantį teisinį reguliavimą, kasacinis skundas bus perduotas nagrinėti trijų teisėjų atrankos kolegijai. Atrankos etape patikrinama, ar kasacinis skundas arba prašymas atitinka įstatymo nustatytas priėmimo nagrinėti sąlygas ir pagrindus. Kasacinių skundų atrankos metu byla nėra sprendžiama iš esmės. Atranka vyksta rašytinio proceso forma.

Kaip skelbė LAT, Atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, ta pačia nutartimi, esant savarankiškam prašymui, išsprendžia ir bausmės vykdymo stabdymo klausimą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme.

Bausmės vykdymo stabdymo klausimas yra nagrinėjamas kartu su kasacinio skundo priėmimo klausimu.

„Tik nusprendus priimti skundą svarstoma, ar tikslinga ir ar yra pagrindas stabdyti bausmės vykdymą. Paprastai bausmės vykdymas stabdomas išimtiniais atvejais. Skundų (ne)priėmimo klausimas išsprendžiamas per 1–3 savaites“, – teigia LAT.

Nuosprendį yra apskundę ir kartu su E. Masiuliu taip pat kalėti nuteistas buvęs koncerno „MG Baltic“ (dabar „MG Grupė“) viceprezidentas Raimondas Kurlianskis ir toje pat byloje kalėti puspenktų metų nuteistas Seimo narys Vytautas Gapšys. Visi trys nuteistieji prašo stabdyti nuosprendžio vykdymą.

Apeliacinis teismas praeitą savaitę pakeitė pirmos instancijos teismo sprendimą ir nuteisė visus kaltinamuosius koncerno „MG Grupė“ (anksčiau vadinosi „MG Baltic“) politinės korupcijos byloje.

Tik nusprendus priimti skundą svarstoma, ar tikslinga ir ar yra pagrindas stabdyti bausmės vykdymą.

Teismas buvusio „MG Grupės“ viceprezidento R. Kurlianskio kyšiu E. Masiuliui pripažino visuomenėje garsiai nuskambėjusį degtinės butelį bei butelio dėžutę su joje buvusiais pinigais.

E. Masiulis penktadienį prisistatė į Klaipėdos apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą, iš ten kartu taip pat su kalėti nuteistu Raimondu Kurlianskiu ir Seimo nariu Vytautu Gapšiu netrukus buvo pervežti į Kauno kalėjimą.

Galutinė E. Masiuliui paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Jam taip pat 5 metams atimta teisė būti išrinktam ar paskirtam į visas valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas bei konfiskuota daugiau nei 240 tūkst. eurų, pripažintų kaip kyšis.

E. Masiulis nuo 2000 iki 2016 metų buvo Seimo narys, 2008–2012 metų kadencijoje ėjo susisiekimo ministro pareigas, 2008–2016 metais vadovavo Liberalų sąjūdžiui.

Bylos duomenimis, kyšiai politikams buvo perduodami ir grynaisiais, ir kaip parama viešosioms įstaigoms, papirkimu palaikytas net kvietimas į televizijos laidą. Apeliacinis teismas kyšiu E. Masiuliui pripažino ir visuomenėje garsiai nuskambėjusį degtinės butelį bei butelio dėžutę su joje buvusiais pinigais.

Apeliacinio teismo teisėjas Albinas Bielskis, priešingai nei žemesnės instancijos teismas, nustatė priežastinį ryšį tarp susitikimų metu R. Kurlianskio E. Masiuliui pateiktų „korupcinio pobūdžio prašymų“ ir už tai perduoto kyšio.

Vilniaus apygardos teismas pernai kaltinamuosius išteisino.

Bylos duomenimis, iš viso per kratas 2016 metų gegužę pas tuometinį Liberalą sąjūdžio lyderį E. Masiulį rasta 242,4 tūkst. eurų, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų ir 1,6 tūkst. JAV dolerių. Visi šie pinigai iš E. Masiulio konfiskuoti ir perduoti valstybei.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad E. Masiulio ir buvusios sutuoktinės teisėtai gaunamų pajamų nepakako pagrįsti šiems rastiems pinigams.