Į Klaipėdos apylinkės teismą R. Mockus kreipėsi dar pernai lapkritį, o praėjusią savaitę turėjo vykti parengiamasis teismo posėdis, tačiau jame nei R. Mockus, nei A. Velykienė nedalyvavo. Jiems atstovavo advokatai, išgirdę teisėjos siūlymą bylą užbaigti taikiai. Viena galimybių – mediacija.

R. Mockus inicijavo bylinėjimąsi po dar pernai balandį vykusio Klaipėdos Tarybos posėdžio. Jame politikai ir sprendė klausimą dėl parkavimo rinkliavos didinimo ir apmokestinamų zonų išplėtimo.

A. Velykienė per tą posėdį pareiškė linkinti R. Mockui „kompetencijos, išsilaikyti egzaminus, kurie yra reikalingi, suvokti kas yra transporto sistema, galų gale vairuotojo teises išsilaikyti“.

Kitame ieškinyje minimame posėdyje tarybos narė tarnautojui pareiškė viešai kalbėsianti „ant kiekvieno stulpo, kad jūs neturite absoliučiai jokios kompetencijos“.

R. Mockus ieškinyje teigia, kad A. Velykienė pažemino jo garbę, orumą, dalykinę reputaciją, sumenkino jo kaip skyriaus vedėjo gabumus eiti šias pareigas, taip pat be jo sutikimo atskleidė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo.

R. Mockus praėjusią savaitę BNS neatsakė, ar pasinaudos mediacijos galimybe ginče.

„Nieko nekomentuoju. Kol kas niekas nėra pasikeitę. Davė laiko teismas, nagrinėjame“, – teigė uostamiesčio savivaldybės tarnautojas.

Tuo tarpu tarybos narė A. Velykienė tikina teisme atsidūrusi dėl to, kad negaili kritikos savivaldybei transporto ir parkavimo klausimais, ypač po to, kai savivaldybė išplėtė apmokestinamą parkavimo teritoriją aikštelėse, kurios buvo sutvarkytos Europos Sąjungos lėšomis.

Politikė sakė, kad bylos eiga suformuos tam tikrą praktiką dėl tarybos narių nuomonės reiškimo.

„Aš kaip tarybos narė turiu teisę į nuomonę. Yra toks terminas – tarybos nario identitetas. Ši byla suformuos tam tikrą praktiką, kaip administracijoje dirbantis valstybės tarnautojas už nuomonę kreipiasi į teismą. Bus įdomi bylos eiga“, – BNS sakė A. Velykienė.

Kitas parengiamasis posėdis byloje numatytas gegužės pradžioje.