Statė didelius namus, kad ir vaikai turėtų kur gyventi su šeimomis, nes tais laikais būstas buvo problema, laikai pasikeitė taip ir liko didelį namai,.zmones tvarkosi naudodami tik pirma aukštą, ir tt.
Leido statyti ir statė, pasiziuredami vienas į kitą....kaimynas kelia antrą aukštą, kitam jau reikia trečio, negi būsi blogesnis, žemesnis už kaimyną....logikos nebuvo, tik noras pasipuikuoti....
daugumoj atvejų , mano nuomone, tie dideli namai buvo ir tuometinio supratimo apie statusą reikalas (juk niekas neprieštaravo ,tiesa dabar jau keičiasi, kad didelis auto - taip pat pirmiausia reiškia STATUSĄ) .
rado plyšį - vienoje pusėje žydo dangoraižis, a kitoje pusėje gal būt Trumpo proto dangoraižis, kurį jam paliko mamanė. Plyšyje pasistatė kacapas pusantro metro pločio namą ir pasakiškai zažil i Putlerio daineles apie Vielikaja Ipierija
Statė todėl, kad buvo panaikintas 1947 metų įstatymas draudžiantis privatų gyv. plotą didesnį nei 200m². Šildymas beveik nieko nekainavo, elektra buvo pigi, vandens, dujų skaitliukų nebuvo, tik abonentinis mokestis. Jei dabar nebūtų dujų skaitliukų, dar ne tokio dydžio pristatytų, su baseinais ir oranžerijomis.
Pamirsau. Juk sildymas beveik nieko nekainavo. Buvo juk galima kuro susiveikti-pasivogti. O i ateiti pamastyti LT populiacijos atstovui jau sukelia problema
O gal tai buvo noras pasirodyti pries kaimynus ir gimines? O gal dar buvo likę susiveiktu plytų is LTSR lauku? O gal tai paprasciausiai LT misraininio smegeneliu neveiklumo pvz? Bet kaip i tai bepaziuresi, tai rodo LT populiacijos skirtuma nuo vakaru ES kulturos.
Tai tiek ir matėt tos kultūros,jei pagal namo dydį sprendžiate.Erdvė netrukdo gyventi,o va galimybė ją turėti trukdo.Ir jeigu finansai leistų tai jaunos šeimos manau su vaikais rinktųsi ne 80-100kv/m .o 200-300kv.
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)