Kelis kart apsivėmiau skaitydamas šias demagogijas. Kažkin kiek kainavo ši save šlovinanti rašliava mums. Ar ponas “aš pats protingiausias” pats susimokėjo?
Buvo 1 tūkst. šimtamečių pušų, kurios siekė 35-40 m aukštį. Visas iškirto. Pasodino 1005 vnt. trimečių pušų, kurių aukštis - 0,50m. Klausimas: ar padidėjo miškas, ar laukinių gyvūnų gyvenimas pagerėjo, ar suteršto oro valymas padidėjo? Biurokratiniai "girininkai" sakytų, kad miškas padidėjo. O tikrovė... toli nuo biurokratų.
Eilinė demagogijos porcija. Miškų "choziainas" turėtų aiškiai prisipažint, kad į tuos "didėjančius tūrius", įtraukiamas ir visas iškirsto miško plotas, o tas neva tai "atsodinimas", yra ne miškas, o medienos plantacijos. Kodėl jis nepasako, koks miško ploto procentas yra saugomas? Ir tik nereikia dangstytis "darbo vietomis ir sumokamais mokesčiais". Užtektų papasakoti kelintoje vietoje pagal pelningumą yra Urėdija
Miško paskirties žemė tai dar nėra miškas. Ir eilutėmis susodinti medžiai. Baikit meluoti visuomenei. Visi mato tikrąją situaciją nuvažiavus į bet kurį mišką.
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)