Įsitikinu, kad vaikų teisės tai represinė, šeimas ir vaikus traumuojanti biurokratinė struktūra. Ne padėti, o atimti vaikus iš šeimų. Kas atsakys už atimtų vaikų sutraumuotą psichiką ir gyvenimą? Daug nereikia, kažkokio skundo ir jums atvejo vadyba su bukomis moterėlėmis smogikėmis
Vaiko teisių tarnyba seniai tapo paminklu biurokratijai. Panašu, kad šiandien vis sunkiau atsakyti į paprastą klausimą: kas augina vaikus, tėvai ar valstybė?
Jeigu kiekviena šeima pirmiausia vertinama kaip galima rizika, vadinasi, valstybė nebe pasitiki savo piliečiais. O juk laisvoje visuomenėje turėtų būti priešingai: tėvais pasitikima tol, kol yra rimtas pagrindas manyti kitaip, o ne atvirkščiai. Jeigu vaikus geriausiai augina valstybė, kam tada apskritai reikalingi tėvai? Belieka kiekvienam naujagimiui iš karto priskirti po inspektorių.Jeigu institucija visuomenėje kelia daugiau nepasitikėjimo nei pasitikėjimo, demokratinėje valstybėje turi būti leidžiama kelti ne tik jos reformos, bet ir panaikinimo klausimą. Mano nuomone, Vaiko teisių tarnyba yra būtent toks atvejis.
"VAIKŲ TEISĖS" .'''''Babunia> ko gera pati degredas yra per pinigų kiekį. Vaikus mokyklose mokina praeinantys mokytojai- pedagoginio instituto nėra- tad profesijos MOKYTI VAIKUS NĖRA ŠIAIS LAIKAIS- VIENINTELĖ MŪSŲ VALSTYBĖ TOKIA..... Gal ir geriau, kad lanko šiais laikais''lauko '' mokyklas , bent sužėrėję mokyklų vaikai nesudaužys, nesumuš, o ir užaugtų padoresni gamtos prieglobstyje negu šeimyniniuose valdiškuose šių laikų "vaiknamiuose"
Iš straipsnyje pateiktos informacijos matosi, kad šeima elgiasi labai teisingai. Vaikams daug geriau gamtoje, lankyti "gamtos" mokyklas ir būti su Tėveliais, broliukais ir sesutėmis. Šaunuoliai , kad atsisako taip vadinamų skiepų. Geriausias skiepas - natūralus imunitetas. Tos tarnybos - pinigus įsisavinantis gestapas.
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)