Lygiai tokiu pačiu buldozeriu stumia ir vėjo elektrines. Žmonės sveikatas praranda kai sužino kaip jų namelis ant nelaimingo posūkio kliudo pravažiuoti ir kaip staiga jis pasidaro kelio apsaugos zona, o nebe nuosavas būstas. Kad gyventi reikės apsuptiems malūnų, o teisiškai statyti galima už puskilometrio. Iki ko valstybė atėjo, kad piliečiai tapo valdžios priešais?
Kada sovietiniais laikais nukėlinėjo ištisus kaimuose dėl melioracijos ar kt. priežasčių,o ir miestuose dėl jų plėtros, niekas psichologinės pagalbos žmonėms neteikė, o sumokėdavo tik už medžius ir duodavo butą gyvenvietėje (miesto kvartale), kuris būdavo toli gražu buvusiai sodybai arba tuščią žemės sklypą su priemoka už medžius ir statykis iš naujo namą, bet tik savo lėšomis... Apie turto nusavinimą rinkos kainomis, kaip dabar siūloma dėl poligono tvėrimo, net kalbos nebuvo (ne ta santvarka buvo)... Teko ir asmeniškai pergyventi šiuos nukėlimus "nuo gyvenimo"...
Dabar keliamas šis ažiotažas jau pradeda įgauti tam tikros spekuliacijos su valstybe (o gal ir su sąžine) bruožus, tikslas užkelti kainą...
Nieko čia nėra blogo gauti daugiau, bet viskam yra protingumo ribos....
Puikiai veikia lietuviška prigimtis, kad "tegul dega kaimyno namas, bile mano sveikas..." Taip ir gyvenam.
Supratimo apie bendrus tikslus nei kvapo, apie koki čia patriotizmą dar bandoma šnekėti...
Mano tėvus kai nukėlinėjo, tai pastatė namą gyvenvietėje, tik kažkiek reikėjo prisidėti. O už medžius gerai gavome. Nesuprantu noro gauti rinkos kainas už namus. Kiek yra ten namelių gal 50 metų- tai kokia jų rinkos kaina? O žmogus tikrai juose būtų nugyvenęs savo amžių. Tai kur dėtis, gavus kokius 5000 eurų? Sako, galės likti kaimo turizmo sodyba šalia poligono- jūs važiuosite ten? Nebent kareiviams girdykla paversti...
Suvalkų koridorius miškų iškirtimas gynybiniu požiūriu prilygsta magistralės nutiesimui priešui.
Visais laikais lietuvius gelbėjo miškai ir pelkės-tai natūralios gynybinės kliūtys. Tokiose vietovėse būtų galima slėptis, veikti dronų operatoriams, partizanams ir vykdyti asimetrinę gynybą.
Apskritai miškas yra didelė kliūtis bet kokiam agresoriui.
Žinoma, čia žiūrint iš gynybinės pusės. Tačiau kai daugumai jau akivaizdu, kad realybėje tai dažniau yra verslai ir lėšų įsisavinimas-kaip ir pandemijos „spektaklio“ atveju-papildomų klausimų nekyla.
Tai labai protingi pasakyta. Ir išvada, kodėl reikia poligono čia ir dabar, manau, teisinga. Nusižiūrėjo nuo Trumpo. Juk jam Grenlandija tikrai ne dėl saugumo reikalinga- turi savo bazę ir gali viską stebėti ir gintis. Reikalui esant sutartų ir pasididinti. Bet jam reikia tos žemės turtų. Panašu, ir čia tas pats. Kai įmonė, turinti vieną darbuotoją, laimi 22 mln. darbus. Kiek yra LT tų tankų? 10? 50? Tai tokius kiekius laisvai galima kituose poligonuose sutalpinti.
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)
(be temos)