Nors prokuroras nuobaudos negavo, jis kreipėsi į teismą dėl sprendimo pripažinti jį padarius tarnybinį pažeidimą panaikinimo. Teismas skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas prašė teismo panaikinti generalinio prokuroro pernai birželio 8 dieną priimtą rezoliuciją, kuria buvo pripažinta, kad prokuroras K.Vinerskas padarė tarnybinį pažeidimą, tarnybinės nuobaudos už tai neskiriant. Pareiškėjo teigimu, tarnybinio pažeidimo jis nepadarė, o atliekant tarnybinį patikrinimą buvo nesilaikyta procedūrinių reikalavimų.

Vilniaus apygardos administracinio teismas konstatavo, kad generalinio prokuroro sprendimas ,,pripažinti, kad padarytas tarnybinis nusižengimas, tačiau netaikyti tarnybinės nuobaudos“ priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, yra teisėtas.

Teismo manymu, bylos duomenys patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas pagal nukentėjusiojo A.A. 2014 metų balandžio 11 dienos pareiškimą Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas tų metų balandžio 17 dieną. Prokuroro K.Vinersko 2015 metų kovo 5 dienos nutarimu tyrimas buvo nutrauktas.

Teismo sprendime konstatuojama, kad organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui bei jį kontroliuodamas prokuroras K.Vinerskas neužtikrino, kad objektyviai būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai būtų atlikti laiku, tam tikrų veiksmų iš viso neatliko, todėl nevykdė jam nustatytos pareigos užtikrinti, kad ikiteisminis tyrimas būtų atliktas per trumpiausią terminą ir išsamiai.

Teismo nuomone, tarnybinį nusižengimą pareiškėjas padarė dėl neatsargumo, veikdamas nerūpestingai, jo kaltės forma buvo nustatyta tinkamai, įvertinus atliktų veiksmų ir neveikimo pobūdį.