Šeimos narių netinkamas elgesys vienas kito atžvilgiu, pastaruoju metu pareigūnų bei teisininkų vadinamas smurtu artimoje aplinkoje, įgauna vis naujų formų, o neretai tampa ir ginklu kovojant dėl savo teisių.

Dažniausiai gina silpnuosius

Teismuose kasdien išnagrinėjama daugybė bylų, smurtautojai ir skriaudikai sulaukia pelnytos bausmės.

Tačiau taip atsitinka ne kiekvienu atveju. Teisėjai konstatuoja – skundas patyrus smurtą neretai tampa moterų ginklu siekiant sau naudos.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas išteisino vyrą, kuris žmonos buvo kaltinamas žiauriu smurtu.

Tą pačią istoriją abu sutuoktiniai pasakojo skirtingai. Sutapo tik veiksmo vieta – kavinė "Katpėdėlė" viename uostamiesčio prekybos centrų, laikas bei veikiantieji asmenys.

Metus iki santuokos drauge gyvenę vyras ir moteris didelį konfliktą išgyveno praėjus vos mėnesiui po vestuvių.

Gėles sugrūdo į veidą

Tądien "Katpėdėlėje" jie susitiko pasikalbėti apie bendrą gyvenimą, abu ketino taikytis. Vyras atvažiavo su puokšte gėlių. Tiesa, žmona sugrūdo žiedus jam į veidą. Bendravimo pradžia gero nežadėjo.

Bendrų pietų metu jauna moteris išgėrė šiek tiek vyno ir pareikalavo 25 tūkst. litų, apie kuriuos buvo kalbėjusi jau anksčiau. Pinigų jai reikėjo automobiliui pirkti.

Kai vyras susiruošė sumokėti už pietus, moteris bandė sugriebti jo piniginę, mat smalsavo, ar sutuoktinis atvežė reikalaujamą sumą.

Vėliau teisme moteris aiškino, jog apie litus tik pajuokavo, o tokią sumą paminėjo todėl, kad tai esanti jos metų uždarbio suma, būtent tiek savo gyvenimo laiko ji atidavė sutuoktiniui.

Po kivirčo kavinėje vyras pakilo nuo stalo, užmokėjo už pietus ir išėjo. Žmona liko, išgėrė dar truputį vyno.

Kadangi abu gyvena ne uostamiestyje, vyras buvo beišvažiuojąs iš miesto, bet pamanė, kad jo moteris neturės kaip parvažiuoti namo ir grįžo prie kavinės.

Pasakojimai buvo priešingi

Moteris įlipo į automobilį, sutuoktiniai pratęsė kalbą apie pinigus ir bendrą gyvenimą.

Vėliau apie įvykius mašinoje abu pasakojo skirtingas istorijas. Moters teigimu, sutuoktinis stvėrė ją už kaklo ir bandė smaugti. Įnirtingai priešindamasi ji išsiveržė iš jo gniaužtų ir pabėgo į kavinę.

Vyras tvirtino, kad žmona bandė pastverti jo piniginę, bet kai jai tai nepasisekė, ėmė jį draskyti nagais, nuplėšė auksinę grandinėlę, todėl jis ją sugriebė į glėbį ir bandė apraminti.

Išlipusi iš automobilio sutuoktinė tol spardė mašinos dureles, kol nulūžo batelio kulniukas.

Įbėgusi į kavinę moteris garsiai klausinėjo buvusiųjų viduje, ar kas matė, kaip ji buvo smaugiama.

Vis dėlto teismo sprendimas buvo palankus vyrui.

Abejonėmis kaltinimo negrindžia

Padaryta išvada, jog be nukentėjusiosios parodymų byloje daugiau nėra jokių objektyvių duomenų, kad vyras tyčia būtų sutrikdęs nukentėjusiosios sveikatą.

Tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo yra priešiški santykiai, jiems nepavyksta sutarti dėl taikaus skyrybų proceso, todėl akivaizdu, jog moteris turėjo motyvą ir tikslą konfliktuoti su sutuoktiniu.

Būtent todėl teismas negalėjo besąlygiškai remtis vien nukentėjusiosios parodymais, juolab kad jų nepatvirtino kita bylos medžiaga.

Teismas konstatavo, kad nebuvo galimybės tiksliai nustatyti, ar apskritai įvykio metu buvo vartojamas fizinis smurtas ir dėl to nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą.

Žmogaus kaltę grįsti prielaidomis įstatymas draudžia, visos abejonės, jų nepaneigus, turi būti vertinamos kaltinamojo naudai.

Todėl teismo sprendime konstatuota, kad vyras nenusikalto ir jį išteisino.

Moteriai paaiškinta – jeigu ji mano, kad buvo pažeistos jos teisės ir ji dėl to patyrė turtinės ar neturtinės žalos, gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl jai padarytos žalos atlyginimo.