Suktas pirkinys kopose: kauniečių planas stringa

Planai komplikavosi

Palangos miesto savivaldybės administraciją pasiekė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegijos sprendimas, gerokai komplikuojantis „Floros simfonijos“ savininkų planus pajūrio zonoje. Verslininkai savo ketinimų, kuriuos bando įgyvendinti, neketina atsisakyti.

Vienas iš „Floros simfonijos“ savininkų Henrikas Tautkus „Kauno dienai“ tvirtino, neva jiems trukdoma piktavališkai. Palangos savivaldybės vadovas Šarūnas Vaitkus „Kauno dienai“ pabrėžė, kad nėra jokio išankstinio nusistatymo prieš verslininkus. Pasak mero, Palangos savivaldybės pozicija grindžiama tik įstatymais, jų viršenybės principu, viešojo intereso prioritetais ir teismų sprendimais.

Keista aplinkybė

1968 m. tarp Palangos ir Šventosios esančiuose Kunigiškiuose buvo sumūrytas karinės paskirties radiotechnikos postas – pastatas su bokšteliu, sumontuoti radiolokatoriai, stebintys laivus, jūros pakrantę ir orlaivius. Sovietinei armijai pasitraukus, objektą perėmė Valstybės sienos apsaugos tarnyba, o 2010 m. jis perduotas Valstybės turto fondui.

Po metų Valstybės turto fondas aukciono būdu nekilnojamąjį turtą pardavė privatiems asmenims. Beje, vėliau paaiškėjo netikėta įsigijimo aplinkybė – aukciono dokumentuose parduodamo pastato plotas buvo nurodytas 39 proc. mažesnis, nei buvo iš tikrųjų, taip nepagrįstai sumažinus parduodamo nekilnojamojo turto vertę.

Š. Vaitkaus „Facebook“ paskyros nuotr.

Situacija įkaito

Naujieji savininkai ir nuomininkai (jais ilgainiui tapo bendrovė „Didvyriai“, valdanti Kaune ir Palangoje veikiančius restoranus „Floros simfonija“) ėmėsi veiksmų, kad kopose esančios žemės paskirtis būtų pakeista į rekreacinę, o statiniai pritaikyti poilsio organizavimui ir aptarnavimui. Tam reikėjo Palangos miesto tarybos narių pritarimo. Jo nesulaukta – svarstydami detalųjį minimos teritorijos planą, tarybos nariai įžvelgė gyvenamosios paskirties pastatą ir projektui nepritarė. Toks pats sprendimas priimtas ir po pusmečio, kai savininkai iš naujo pateikė svarstyti planą.

Tada savininkai kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją (VTPSI), kuri jų pateiktą detalųjį planą patvirtino. Vis dėlto VTPSI parašas problemos neišsprendė, nes, pasak mero,  patvirtintame detaliajame plane buvo padaryta klaidų – klaidingai nurodyta pastatų būsima paskirtis – ir toks detalusis planas apskritai negalėjo būti tvirtinamas.

Tiesa, pastato savininkai teismui bandė įrodyti, neva iš valstybės išsinuomoto sklypo, kuriame stovi pastatas, detaliojo plano sprendiniuose įsivėlusios klaidos yra tik techninės, kurias meras savo sprendimu privalo ištaisyti. Pernai rugsėjį gavusi pastato savininkų prašymą „Dėl techninės klaidos detaliajame plane ištaisymo“, savivaldybė kreipėsi tarnybinės pagalbos į Aplinkos ministeriją ir  Statybų inspekciją. Gauti atsakymai tik patvirtino savivaldybės poziciją, kad pastatų paskirties keitimas negali būti traktuojamas kaip techninė klaida ir būtina detaliojo plano korektūra, kurios turi imtis patys pastato savininkai. Savivaldybei atsisakius tenkinti pastato savininkės prašymą ir jai vėliau kreipusis į teismą, savivaldybės poziciją palaikė ir teisėjų kolegija.

Net trys teismai konstatavo, kad pastato savininkės numatoma poilsio paskirties pastato statyba prieštarauja sklypo detaliojo plano sprendiniams – jais draudžiama pajūrio juostoje statyti pastatus, skirtus nuolatos ar laikinai gyventi.

Užmojai: 1968 m. statytas pastatas apšiltintas, pakeistas jo fasadas, sienose iškirstos angos ir įrengti vitrininiai langai, įeiga, ant stogo, kaip spėjama, įrengiamos būsimos kavinės ar restorano terasos. / Š. Vaitkaus „Facebook“ paskyros nuotr.

Pasijuto puolamas

Viešąjį interesą pajūrio kopose ginanti Palangos miesto savivaldybė pabrėžė, jog verslininkai turėtų suprasti, kad pajūrio zona yra ypač jautri ir tai reikalauja atsakomybės ne tik iš valdžios institucijų, bet ir iš verslo atstovų.

Pastarasis teismo sprendimas įtvirtino savivaldybės poziciją siekiant apsaugoti dalį kopų teritorijos.

Teismai konstatavo, kad pastato savininkės numatoma poilsio paskirties pastato statyba prieštarauja sklypo detaliojo plano sprendiniams.

„Kokioje dabar stadijoje yra ginčas su „Floros simfonijos“ savininkais?“ – „Kauno diena“ paklausė Palangos miesto mero Š. Vaitkaus. „Teismas labai aiškiai pasakė, kad savivaldybė, nesutikdama taisyti detaliajame plane padarytų tariamų rašybos klaidų, elgėsi teisėtai, teisingai. Mes jau seniai sakėme, kad jie turi koreguoti detalųjį planą, bet prieš mus buvo panaudotas didelis viešas spaudimas. Ypač aktyvus buvo jų advokatas, tvirtindamas, neva mes trukdome verslui, neva savivaldybė dėl to mokės šešiaženkles sumas, neva užsiimame politikavimu ir galbūt turime kažkokių asmeninių interesų. Buvo skelbiamos skambios antraštės ir man, kaip merui, buvo daromas spaudimas, kad elgčiausi taip, kaip naudinga verslininkams, – pasirašyčiau jiems palankų potvarkį, kuriuo remiantis, pagal verslininkų pageidavimus būtų pakoreguotas detalusis planas. Taip elgtis aš negaliu, nes tai būtų neteisėta, – kalbėjo Š. Vaitkus. – Dabar esame gavę naują verslininkų detaliojo plano koncepciją, ją nagrinėjame, ir mūsų specialistai vienareikšmiškai sako, kad statytojai šį pastatą nori paversti poilsio paskirties pastatu. Tačiau jau buvo ne vienas teismų išaiškinimas, kad ten negalėtų būti poilsio paskirties pastatas, kad ten nebūtų galima laikinai ar nuolat gyventi. Vis dėlto dar tikiuosi, kad savo korekcijas jie darys pagal galiojančius teisės aktus. Atsakingos valstybės institucijos turi atsakyti, ar pagal šiandien galiojantį reglamentą poilsio paskirties pastatas gali stovėti kopose.“

Bendrauti nenorėjo

Išgirdęs, kokia tema norime pasikalbėti, verslininkas H. Tautkus sakė komentuoti nenorintis. „Ten viskas yra teisėta, įteisinta, viskas legalu. Dabar mes nematome prasmės ta tema kalbėti, dar vyksta teismai“, – sakė H. Tautkus.

Komentarų ir atsakymų į elektroniniu laišku nusiųstus paklausimus nepateikė ir verslininkų interesams atstovaujantis advokatas.

Pozicija: Palangos miesto meras Š. Vaitkus pabrėžė, kad pajūrio ruožas reikalauja atsakomybės ir jautrumo ne tik iš valdžios institucijų, bet ir iš verslo. / Vytauto Liaudanskio nuotr.

Skandalingai pagarsėjo ir brolis

2020 m. buvo baigtas ikiteisminis tyrimas, pradėtas po didelį atgarsį turėjusios Kauno policijos operacijos Jonavos gatvėje. Buvo sulaikytas BMW vairavęs kaunietis Karolis Tautkus. Jis prisipažino įsigijęs jo automobilyje rastų baltos spalvos miltelių, kurie, anot ekspertų, yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Teigė, kad jų esą savo reikmėms įsigijo iš nepažįstamo asmens Palangoje ir kad gailisi dėl šio savo poelgio.

Anot teisėsaugininkų, tenkinti su narkotikais įkliuvusio K. Tautkaus prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą buvo visos įstatymuose numatytos sąlygos. Dėl to su tokiu nutarimu buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą. Jo teisėja Larisa Tamulionienė liepos 2-ąją šį prokuroro nutarimą patvirtino, atleisdama K. Tautkų nuo baudžiamosios atsakomybės dėl neteisėto disponavimo narkotikais pagal žmonos laidavimą vieniems metams ir be jokio užstato.

Tačiau iš nutraukto ikiteisminio tyrimo, pradėto K. Tautkaus atžvilgiu po jo sulaikymo, į atskirą išskirta jo dalis dėl neteisėto disponavimo ginklais ar šaudmenimis. Nors nustatyta, kad visi šoviniai, rasti K. Tautkaus automobilyje ir oficialioje gyvenamojoje vietoje Jonavos rajone, kaip ir ten rasti du pistoletai ir revolveris, buvo laikomi legaliai, liko neįminta užtaisyto lygiavamzdžio šautuvo, aptikto už K. Tautkaus mamai priklausančio namo Jonavos gatvėje tvoros, mįslė. K. Tautkus neigė bet kokias sąsajas su šiuo policijos radiniu.

Jo brolis H. Tautkus tuomet žiniasklaidai teigė, esą policija sulaikė nekaltą žmogų. Jo brolis – verslininkas ir tai, kas rasta jo automobilyje, ne narkotikai. Tačiau K. Tautkaus BMW rastus miltelius ir tabletes tyrę Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ekspertai konstatavo, kad milteliai – nedidelis kiekis (0,135 g) amfetamino.