Prokuratūros dovana – milijoninis turtas

Generalinė prokuratūra panaikino areštą Ūkio banko byloje figūruojančiam Palangos viešbučiui "Pajūris". Toks sprendimas šokiravo teisėtų reikalavimų turinčius banko kreditorius. Teisėsaugininkai, vaizdžiai tariant, 1,5 mln. eurų vertės turtą leido perimti vos už 10 tūkst. eurų. Kas taps naujuoju objekto J.Basanavičiaus gatvėje šeimininku, kol kas lieka mįslė, tačiau keliama versija, jog už šios schemos gali slėptis ir su Vladimiru Romanovu siejami asmenys.

Byla nebaigta, arešto nebėra

J.Basanavičiaus gatvės 9 numeriu pažymėtame sklype iš viso yra keletas pastatų: buvęs viešbutis-restoranas, garažai, kiti statiniai, kavinė. Po pastatu suformuotas 31 aro valstybinės žemės sklypas.

Visas šis turtas galėtų būti vertas nemenkos sumos, tačiau pastaruosius keletą metų šie statiniai, paprastai tariant, ėjo iš rankų į rankas.

Pastaruoju metu objektas priklausė bankrutuojančiai įmonei "Bofora". Ši įmonė turėjo nuosavybės teises į šį pastatą.

Nekilnojamojo turto objektas pirkimo–pardavimo sutartimi įgytas iš bankrutuojančios įmonės "Optimalus turto valdymas" 2013 metais.

Turtas įkeistas Šiaulių bankui, kuris perėmė skandalingai žlugusio Ūkio banko turtą ir įsipareigojimus.

Šis nekilnojamojo turto objektas buvo areštuotas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu dėl Generalinės prokuratūros atliekamo baudžiamojo tyrimo, susijusio su Ūkio banko veikla.

Tačiau šiam itin plataus masto tyrimui dar net nepasibaigus, Generalinė prokuratūra priėmė nutarimą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtam turtui.

Ką galėtų reikšti šis teisėsaugininkų žingsnis? Ogi tai, jog kai kas už grašius įgijęs teises į šį pastatą itin praturtės, kai Ūkio banko ir su juo sietų verslų peripetijos vis dar nėra išnarpliotos iki galo.

Viešbutis – direktoriaus akiratyje

Beje, kiek anksčiau būta ir daugiau įnirtingų mėginimų panaikinti areštą šiam nekilnojamojo turto objektui.

Sprendžiant iš įvairių pareiškimų teismams, tokį užmojį demonstravo bankroto administravimu užsiimančios įmonės "Valeksa" direktorius Stasys Poškus.

Būtent šis bankroto administratorius buvo paskirtas vykdyti bankroto procedūrų dviem įmonėms, turėjusioms vieną bendrą interesų vardiklį – viešbutį "Pajūris".

Įmonės "Bofora" bankroto procedūrą vykdo įmonės "Valeksa" vadovas S.Poškus, tiesa, tik kaip fizinis asmuo. Bendrovė "Valeksa", atstovaujama S.Poškaus, lyg tyčia, buvo ir bankrutuojančios įmonės "Optimalus turto valdymas" bankroto administratorius.

Kas panaikino hipoteką?

Viešbutis ilgą laiką nuosavybės teise priklausė dabar jau likviduotai įmonei "Optimalus turto valdymas". Ši bendrovė buvo su V.Romanovu siejamų įmonių dalis. Įmonė vertėsi turto valdymu ir nuoma.

Ūkio bankas buvo vienas turto nuomininkų. Lietuvos bankui sustabdžius šio banko veiklą, dalį paskolų portfelio, vadinamąjį gerąjį banką, perėmė Šiaulių bankas.

Tokiu būdu Šiaulių bankas tapo didžiausiu šios įmonės kreditoriumi.

Šį įkeistą turtą vėliau įsigijo įmonė "Bofora", kuri pirkimo–pardavimo sutartimi gavo šį objektą. Jo įkeitimas bankui išliko, o bendrovės "Optimalus turto valdymas" administratorius S.Poškus pasiekė, kad turtą turinti "Bofora" liktų skolinga įmonei "Optimalus turto valdymas" apie 1,155 mln. eurų.

Po kurio laiko "Boforai" buvo iškelta bankroto byla. O turtinių pretenzijų šiai bendrovei greta S.Poškaus atstovaujamos "Optimalus turto valdymas" reiškė ir kreditorė – įmonė "Sėkmės industrija".

2016 m. Šiaulių bankas be papildomų reikalavimų ar sąlygų tiesiog atsisakė turto įkeitimo, o tai reiškia, kad šiam turtui buvo panaikinta hipoteka.

V.Romanovui patiko "Katastrofa"

Nuostabą kelia ir tai, jog, bankrutuojančiai įmonei "Optimalus turto valdymas" pardavinėjant savo turtą, taip pat ir reikalavimo teisę į "Boforos" skolą, bankui neužkliuvo bankroto administratoriaus iniciatyva 1,155 mln. dydžio reikalavimo teisę parduoti vos už 10 tūkst. eurų.

Šiame mįslingame sandoryje išniro dar vieno veikėjo pavardė.

Faktišku šio turto valdytoju tapo Kazimieras Triškus, kurio vardu registruotų įmonių ar kompanijų viešai prieinamuose informacijos šaltiniuose nepavyko aptikti. Galima rasti tik faktą, kad K.Triškų ir V.Romanovą sieja bendras pomėgis – futbolas: K.Triškus skelbiamas kaip Sekmadienio futbolo lygoje žaidžiančios futbolo komandos "Katastrofa" žaidėjas.

Pats S.Poškus tikina nepažįstantis šio asmens, kurį, kaip aiškėja, lydi neįtikima sėkmė.

Šiaulių bankas neprieštaravo

Dėl įtartino sandorio Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba (FNTT) buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, tačiau S.Poškui jokie įtarimai nebuvo pareikšti, o pats tyrimas galiausiai nutrauktas.

FNTT Klaipėdos apygardos viršininkas Dainius Rimkus dienraštį informavo, jog dėl įtarimų piktnaudžiavimu tarnyba buvo pradėtas tyrimas, tačiau jis nutrauktas.

Beje, atsakyme pažymėta, jog viešbučiui "Pajūris" nuosavybės teisės šioje byloje net nebuvo apribotos.

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rita Stundienė, atsakydama į dienraščio klausimus, pažymėjo, jog likviduotos įmonės "Bofora" turto laikinasis nuosavybės teisių apribojimas buvo paskirtas 2013 m. spalio 11 d. siekiant užtikrinti ikiteisminiame tyrime pareikštą civilinį ieškinį.

Areštas taikytas ir viešbučiui "Pajūris", kurį 2013-ųjų birželio 7 d. įmonė įsigijo iš įmonės "Optimalus turto valdymas".

"Nustatyta, kad minėtas turtas dar 2011 m. gegužės 6 d. buvo įkeistas Šiaulių bankui pagal kreditavimo sutartį. Taigi, aptariamas turtas iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises priėmimo jau buvo įkeistas Šiaulių bankui, kuris turėjo pirmumo reikalavimo teisę į minėtą turtą. Likviduojant juridinį asmenį pirmiausia tenkinami likviduojamo juridinio asmens turto įkeitimu užtikrinti reikalavimai – iš įkeisto turto vertės hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. Taigi, net jei nekilnojamasis turtas ir nebūtų perleistas kitam juridiniam asmeniui – įmonei "Bofora", į jį civilinis ieškinys negalėtų būti nukreiptas", – arešto panaikinimo motyvus aiškino R.Stundienė.

Pasak jos, pastebėtina ir tai, kad duomenų, jog 2013 m. birželio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta tarp įmonių "Optimalus turto valdymas" ir "Bofora", būtų apsimestinė, ikiteisminiame tyrime nėra.

"Kad minėtas sandoris nebuvo apsimestinis, netiesiogiai patvirtina ir tai, kad hipotekos turėtojas – Šiaulių bankas 2016 m. gegužės 8 d. raštu neprieštaravo dėl minėto nekilnojamojo turto pardavimo pagal 2013 m. birželio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu. Tad akivaizdu, kad anksčiau aptartas nekilnojamasis turtas nėra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar gautas nusikalstamu būdu ir šiam turtui negalės būti taikomas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas", – aiškinama prokuratūros rašte.

Remdamasi šiais motyvais, 2019 m. balandžio 17 d. Generalinė prokuratūra ir priėmė nutarimą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtam turtui.

Vadinamoji Ūkio banko byla iki šios dienos vis dar nėra baigta.

"Šiame tyrime dedamos visos pastangos, kad baudžiamoji byla būtų perduota nagrinėti teismui kuo greičiau. Dalį ikiteisminio tyrimo planuojama pabaigti dar šiais metais", – tikino R.Stundienė.

Skundai – į stalčių?

Žinia, jog prokurorai panaikino areštą viešbučiui "Pajūris" šokiravo įmonę "Sėkmės industrija".

Būtent šios įmonės pareiškimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimų bankroto administratoriaus piktnaudžiavimu tarnyba.

"Mūsų įmonė teikia teisines paslaugas kreditoriams ir skolininkams, užsiima neteisminiu skolų išieškojimu, dirba ir su bankrutuojančiomis įmonėmis, todėl mums gerai žinomas bankroto procesas, teisinis reglamentavimas, praktika. Mano vadovaujama įmonė yra įmonės "Bofora" kreditorė ir įstatymų nustatyta tvarka dalyvavo bankroto procedūroje, kol iš jos buvo pašalinta, susidūrusi su bankroto administratoriaus S.Poškaus veiksmais, kuriuos mes vertiname ne tik kaip piktnaudžiavimą tarnyba, tačiau ir užtraukiančiais atsakomybę pagal gerokai rimtesnius BK straipsnius. Atitinkamai pareiškime išdėstėme mums žinomas aplinkybes ir kreipėmės į Generalinę prokuratūrą", – tikino "Sėkmės industrijos" vadovas Vladas Rutkauskas.

Apie tai, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įmonė buvo informuota itin trumpu pranešimu.

"Dėl mums nesuprantamos praktikos prokurorė atsiuntė tik trumpą informacinį pranešimą, tačiau nepateikė paties nutraukimą patvirtinančio dokumento – nutarimo, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Keisčiausia tai, kad įmonė "Sėkmės industrija", būdama nukentėjusiąja šalimi, nėra informuojama nei apie ikiteisminio tyrimo nutraukimo motyvus, nei apie jos teisę skųsti tokius ikiteisminio tyrimo įstaigos sprendimus. Demokratinėje valstybėje įprasta praktika reikalautų, kad pareiškėjas, t. y. nukentėjusysis, kuris kreipėsi dėl galimų pažeidimų, ne tik būtų informuojamas apie ikiteisminio tyrimo įstaigos argumentus, kuriais vadovaujamasi priimant vieną ar kitą sprendimą, tačiau ir turėtų teisę juos įvertinti ir skųsti", – priekaištų tyrėjams pažėrė V.Rutkauskas.

Siekia kuo greičiau parduoti?

Į prokuratūrą skundą dėl įmonės "Valeksa" vadovo veiksmų rašę pareiškėjai net nebuvo kviečiami į apklausą dėl pareiškime išdėstytų aplinkybių.

"Nors vėlgi įprasta praktika, kad pareiškėjas kviečiamas paliudyti apie pareiškime išdėstytus faktus, jo paklausiama apie patirtą žalą, pasiteiraujama, ar ketina naudotis teise reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, jeigu bus nustatyti kaltininkai. Panašu, kad mūsų medžiaga tiesiog "pragulėjo" pas tyrėją, o suėjus terminui, kai reikalinga priimti kokius nors sprendimus, ikiteisminis tyrimas nutraukiamas", – pastebėjo V.Rutkauskas.

Priėmus sprendimą panaikinti areštą viešbučiui "Pajūris", nukentėjusieji nuo aferų, siejamų su Ūkio banko veikla, faktiškai liko be galimybės ateityje realizuoti savo pretenzijas.

Kyla klausimas, ar procedūros skaidrios ir kas slepiasi už teises į turtą J.Basanavičiaus g. įsigijusio asmens? Gal tai tas pats V.Romanovas?

"Labai keista, nes pagal viešą informaciją "Pajūrio" viešbutis buvo areštuotas ikiteisminiame tyrime, kuris vyksta dėl Ūkio banko bankroto ir V.Romanovo nusikalstamos veikos. Kaip visi žinome, V.Romanovas tebesislapsto Rusijoje, kur yra gavęs politinį prieglobstį, ir, aišku, neketina grįžti į Lietuvą. Lietuvos valstybė kaltinimų jam nepanaikinusi, tačiau susijusio turto areštą kažkodėl panaikina. Spėjame, kad tai bankroto administratoriaus aktyvaus darbo rezultatas ir tai tik dar labiau sustiprina mūsų įtarimus, kad bankroto administratorius siekia kuo greičiau parduoti brangų turtą, kurio rinkos vertė, mūsų manymu, siektų apie 1,5 mln eurų. Ypač kai pretendentas į turto realizacijos pajamas tokią teisę įgijo už simbolinę 10 tūkst. eurų sumą ir teisėsaugos bei kitoms institucijoms nekyla abejonių dėl tokio sandorio teisėtumo. Natūraliai kyla klausimas, ar procedūros skaidrios ir kas slepiasi už teises į turtą J.Basanavičiaus g. įsigijusio asmens? Gal tai tas pats V.Romanovas?" – retoriškai klausė V.Rutkauskas.

Viešbučiui – varžytinės

Bankroto administratorius S.Poškus, įmonės "Valeksa" vadovas, atsakymuose į dienraščio klausimus taip pat meta tą pačią V.Romanovo kortą, tik sąsajomis su skandalingu bankininku kaltina kitą pusę.

"Atsakydami į jūsų užklausimą patvirtiname, kad prokuratūra panaikino taikytus apribojimus BUAB "Bofora" nekilnojamajam turtui, esančiam J.Basanavičiaus g., Palangoje. Kokiu pagrindu šie apribojai panaikinti, bankroto administratorius neturi teisės komentuoti, prašome kreiptis į prokurorus, kurie yra įgalioti spręsti, kokia ikiteisminio tyrimo informacija gali būti viešinama žiniasklaidai", – teigė S.Poškus.

Jis neslėpė, jog viešbučio "Pajūris" pastatas netrukus iš tiesų bus parduotas.

"Įmonių bankroto įstatyme nustatyta, kad visas bankrutavusios įmonės turtas turi būti parduotas, todėl bus organizuojamos ir įmonės "Bofora" turto J.Basanavičiaus g., Palangoje, pardavimo procedūros. Remiantis įstatymu, bankrutavusios įmonės turto pardavimo kainą ir tvarką nustato bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas, be to, įstatymas imperatyviai nurodo, kad nekilnojamasis turtas visais atvejais visų pirma turi būti pardavinėjamas iš viešųjų varžytinių. Gautos lėšos iš turto pardavimo bus paskirstytos įmonės "Bofora" kreditoriams Įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka", – aiškino S.Poškus.

S.Poškus atmetė įmonės "Sėkmės industrija" vadovo V.Rutkausko kaltinimus jam dėl klausimų keliančios veiklos.

"Atkreipiame dėmesį, jog įmonė "Sėkmės industrija" nebuvo ir nėra įmonės "Bofora" kreditorius, ką įsiteisėjusiomis nutartimis konstatavo tiek Kauno apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas. Šio asmens samprotavimai apie galimą turto pardavimo neskaidrumą yra visiškai nepagrįsti. Kaip minėta, įmonės "Bofora" nekilnojamasis turtas bus parduodamas iš viešųjų varžytinių, kuriose galės dalyvauti visi šio turto įsigijimu suinteresuoti asmenys ir varžydamiesi didinti turto pardavimo kainą. Turto pardavimas iš viešųjų varžytinių užtikrins, kad už turtą bus gauta rinkos kaina. Administratorius pažymi, jog administruojant įmonės "Bofora" bankroto procedūras neturėjo jokio kontakto su V.Romanovu ar jo aplinkos žmonėmis, išskyrus tai, jog, administratoriaus turimais duomenimis, būtent įmonė "Sėkmės industrija" yra susijusi su V.Romanovo aplinkos žmonėmis ir įmonės "Bofora" bankroto byloje siekė pasitvirtinti neteisėtą (fiktyvų) kreditorinį reikalavimą. Kaip minėta, teismai šio kreditoriaus neteisėtus reikalavimus atsisakė tenkinti", – tikino S.Poškus.

Tiesa, S.Poškus turbūt pamiršo paminėti, kad iš esmės visos turto pardavimo lėšos atiteks asmeniui, kuris teisę jas gauti įsigijo vos už 10 tūkst. eurų.

Nemalonumai ir dėl nuomos

Dienraštis "Klaipėda" ne kartą viešino minėto stambaus nekilnojamojo turto, esančio Palangoje, J.Basanavičiaus gatvėje, valdytojų veiksmus. Pagal nekilnojamojo turto nuomos sutartį pastatas, priklausantis bankrutuojančiai įmonei "Bofora", kuriai atstovauja bankroto administratorius S.Poškus, įmonei "Damicina" buvo išnuomotas 2017 m. gruodžio 15-ąją. Šios įmonės vardu veikęs Palangos gyventojas Arturas Arakelyan žurnalistams prisipažino, jog apie šio objekto nuomos galimybę jis sužinojo visiškai atsitiktinai, išvydęs skelbimą spaudoje. Pastato nuomininkas turėjo nemalonumų dėl be projekto atliekamo kapitalinio remonto. Verslininkams buvo surašytas savavališkos statybos aktas. Išskirtinas faktas yra ir tai, jog A.Arakelyan dukra Svetlana Grigorian rinkimų į savivaldybių tarybas metu siekė Palangos mero posto. S.Grigorian kandidatūrą kėlė Socialdemokratų partija. Kurį laiką įmonei "Damicina" vadovavo Socialdemokratų partijos pirmininko Gintauto Palucko brolis Danas Paluckas. Net neįvykus varžytinėms nuomininkai jau investavo į išsinuomotą turtą ir vykdė remonto darbus.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Ne administratorius

Ne administratorius portretas
Kodel sukasi zeme sukasi apie savo asi? Del to, kad pinigai! :)

ironija

ironija portretas
bankroto administratoriai parduotų viską ir parsiduodų patys demonui - ir tik dėl pinigų...

Anonimas

Anonimas portretas
Kažkodėl manau, kad taip buvo patenkinti Palangos mero Vaitkaus slapti interesai. Kita vertus kiek gi gali pačiame Pal centre stovėti gremėzdas?
VISI KOMENTARAI 20
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių