Jeigu automobilio vairuotojas važiavo 20km/h, tai jo manevras skersai gatvę truko apie 2 sekundes, motociklininkas važiuodamas 54km/h greičiu turėjo apie 30 metrų stabdymui, kad daugiau nei pakankama sustoti važiuojant tokiu greičiu. Todėl išeina, kad motociklas važiavo gerokai greičiau, stabdė, o likutinis greitis smūgio metu buvo 54km/h. Kaip nežiūrėk, motociklininkas pažeidė daug daugiau norminių aktų, ir būtent jam tenka pagrindinė kaltė dėl eismo įvykio. Motociklo savininkas galėjo tiesiog palikti motociklą su neužrakintu vairu, jeigu paliko ir raktelį, tai konkretus motociklo perdavimas neturinčiam teisės vairuoti, taigi nuostolių gali prašyti tik iš vairuotojo turto paveldėtojų.

bet godumas

Krūva ankstesnių pažeidimų verčia manyti, kad žuvusysis ir šį kartą piktnaudžiavo eismo taisyklėmis. Tačiau nesinorėtų aukos garsiai smerkti, buvo kaip buvo. O va "baudų paveldėtojai" mažų mažiausiai keisti žmonės, jie gi tikrai jaučia, kad jų piniginiai ieškiniai yra neteisingi, kad taksistas nekaltas, tai kam gi tą žmogų taip maišyti su žemėmis?

Negali būti taip, kad kaltas lieka tik tas, kuris galbūt padarė vieną nusižengimą (nepraleido), o viršijęs greitį, vairavęs neturėdamas teisės, netvarkingą, nedraustą transporto priemonę, kurios iš viso negalėtų vairuoti, ir teisę vairuoti jau praradęs dėl girtumo būtų nekaltas.

Dusmana teisina tokie patys nagli dusmanai,nuolat taisykles pazeidinejantys ir kt.seni vairuotojai pirdylos,kuriems dazniausiai jau su regejimu ir orientacija problemos.Tik durneliai gali isvedineti,kad sioje situacijoje kaltas moto vairuotojas,o ne grubiai taisykles pazeides i kaire sukes vairuotojas.Esme ne tame,kad daug pazeidimu ir zuvusysis padare,esme yra mirtina autoivyki sukelusiama veiksme,ka teismas ir irode.

Jeigu zmogus neturi teises vairuoti vaziuoja, tai bet kokiu atveju jis nusikalto, visa kita jau nesvarbu ir aiskinti kas ka praleido ar nepraleido komedija...

Koks skirtumas kas kokiu greiciu vaziuoja,pries sukdamas reikia akis atmerkti

Iš viso šito gal tik viena gerai, kad „skraidūnas“ neužmušė automobilio vairuotojo. O kas liečia jo tėvo „liudijimą“ tai net užuojauta jam dingsta dėl, švelniai tariant, nenoro pripažinti akivaizdžių tiesų.

Kada pagaliau policija sutvarkys tuos lakūnus su motociklais, kiek dar turi būti žuvusių, kad kažkas pasikeistų. Ypatingai vasaros naktimis taip prasineša Masiulio gatve , kad visas rajonas skamba, toks vaizdas, kad ant 200 lekia, kodėl policija nepatruliuoja naktimis kai bepročiai skraido? Jiems negalioja jokios keliu eismo taisyklės, kodėl jiems tai yra leidžiama? Policija gali nubausti tik normalius vairuotojus, kurie nepastebi per šimtaja sekundės dali atlekiančio begalvio. Kiek dar tesis tas beprotnamis.

Rašė,kad toliau esančios kameros,rodė 90km/h greitį,beje,kur posukiai,o kur kelias tiesinasi,staigiai sumažėji iki 54-kokia to kaina?

bent jau kaltas dėl avarijos nustatytas teisingai, dėl priteistų pinigų ne man spręst

Prisilakstė kvailas piemuo, o nekaltam žmogui sėdėti...šūdini teismai ..

Stabdymo žymių nebuvo, nes moto greitis buvo TOOOks, kad sureaguoti neliko nei 0,008 s

Buvo paminėta, kad motociklininkas išniro manevruodamas(apvažiuodamas) tarp automobilių. Tarp kokių automobilių? Koks jų greitis buvo? Kodėl tų automobilių vairuotojų liudijimų nėra? Arba turi būt paneigta (paskelbta melagingu faktu), kad buvo tie kiti automobilių iš priešpriešais tarp kurių manevravo.

koks bebutu teismo sprendimas, vistiek faktas, kad sitas vepla soferis padejo numirt

Man prieš keleta metų,sudaužė drundulietą-LT draudimas pateikė UAB ,,Mažasis mukas,, ekspertų nesąmoningai maža nuostolių atlyginimą-pasikapsčiau-ogi anas uab,as prieš **** metus bankrutaves. Truputį pasiautėjau-suma pakilo trigubai.Gal čia ,,ekspertai,,iš tokios ar panašios kontoros?

54 km/h iružsimušė? Nejuokinkit. Bent dvigubai buvo.

seni bezdalai, zinuciu skaitytojai telefonuose ir pachmielingi issiziojeliai susirinko komentaruose irodyt, kad grybavimas kelyje yra nieko blogo. siaip tai, jei motociklininkas teisiu neturejo, tai neturejo jo ir kelyje but, reiktu nuo to ir pradet. o visa kita nesamones. taisykles aiskios, praleidi transporto priemones is priekio sukdamas kairen, o ne greiti ju nustatineji. jei nesi tikras, tai lauki.

motociklas 54km/h greitis ir mirtis? yra patikėjusiu jo greičiu? čia gal toks greitis tik kontakto metu, bet tikrai ne 10, 20 ir t.t. metrų iki kontakto. gal eGzpertai pamiršo įvertinti stabdymo kelią? aišku ne už gražias akis :)))

Būtent. Dar norisi primint kaip (gal būt vėlgi tas pats ekspertas) "nustatė" kad beveik toje pačioje vietoje banditėlio Mercedes perskrodė kairėn sukusį Opelį, nužudė jaunuolį, bet "ekspertas" pasakė , kad banditėlis (kurio iki šiol ieško LT saugumiečiai) važiavo leistinu greičiu, ir tik jaunuolio tėvo atkaklumo dėka pavyko paneigt "eksperto" blevyzgas. Gal atėjo laikas paviešint tą "ekspertą"

per pusę amžiaus teko matyti daug auto įvykių ,taip pat ir motociklų susidūrimų su kitomis transporto priemonėmis ,ir kažkodėl visada kildavo mintis,kad motociklininkas ne važiavo ,o "skrido " ,nes daugumoje atvejų po susidūrimų nebūdavo stabdymo žymių .Ir tai reiškia ,kad lekiant dideliu greičiu ,nespėja sureaguoti į kliūties atsiradimą . Gal todėl ,kai pro mane ,važiuojantį leidžiamu greičiu ,žaibo greičiu praskrisdavo motociklininkas ,nenorom iš burnos išlėkdavo tas baisus žodis " mirtininkas "

to aTa motopirdo žuvusiojo tėvukai, diedukai,pusbroliukai, tegul pasiguodžia,kad iš jų solidariai neatskaito pavežėjo tojotos remonto ir moralinės skriaudos išlaidų...

10-metę pražudžiusios avarijos byloje – nuosprendis: išteisinta motina, kaltas manevravęs vyras! Valašinas kaltinamas nesilaikęs Kelių eismo taisyklių ir 2014 metų lapkričio 1 dieną sukėlė avariją, per kurią žuvo kitu automobiliu važiavusi dešimties metų mergaitė. Iškart po įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo baigtas pateikus kaltinimus automobilį „Toyota“ vairavusiai žuvusios mergaitės mamai. Naujas ikiteisminis tyrimas Kauno apygardos prokuratūroje buvo pradėtas 2021 metų gegužę. Per jį įvykio aplinkybės tirtos papildomai, gauti nauji tyrimui reikšmingi duomenys, tarp kurių ir ekspertų išvados dėl didesnio, nei buvo anksčiau nustatyta, „Audi Q7“ greičio įvykio metu.

išvis niekaip negalėjo ten būti-pažeisti trys BK įstatymai,

savininką turėjo nuteisti,ir baudą įkalti,kad davė pasivažinėti neturinčiam net teisių,o ne kažkokias babkes dar jam sumokėti.Ir tėvai iš jo turi prisiteisti,kad įdavė gyvybei pavojingą priemonę

,,ekspertų,,kontaktus-reikia yrodyti,kad asilas yra arklys.

apsimyžtų iš juoko,jei pamatytų Juozapavičiaus pr bent 70-80 km/h važiuojančia pirda-minimum-90-100

jaučiu vaiko tevai i minusa išoko reikejo duot ekspertams ..o prisiteise labai mažai ..

Gal būtų laikas pasidomėt, kokius mokslus yra baigę tokie "ekspertai". Nenustebčiau, jei paaiškėtų, kad tai koks Dailės akademijos ar Teatro fakulteto auklėtinis (Teneįsižeidžia šių mokyklų absolventai, kurių darba gerbiamas)

Gudresnis advokatas turėjo to "eksperto" pirmiausiai paprašyt vidurinės mokyklos baigimo atestato, na o po to paprašyt skaičiavimo t.y.kaip jis gavo tą 54 km/h pradinį greitį. Labai greit paaiškėtų, kad tas 54 km/h greitis buvo susidūrimo momentu, (ką beje ir patvirtina stabdymo žymių nebuvimas), o atmetus 9-10 pastebėjimo metrus, paaiškėtų, kad Arkadijus skrido 100 ar dar daugiau

Kas gali paneigti, kad ekspertui už „54 km/h“ nebuvo sumokėta?

Pagalvokite žmonės jeigu šitas vaikinas būtų žuvęs biudžetkės institucijoje pareigūnu, karių ar pan. seniau būtų numetę 50 k, kaip nusautam afgane, dabar gal biskį daugiau ir niekam nepasiskūsi. Jei būtų civiliokas gamyboje ir žūtų gautų Max 50k. iš firmos ir viskas. Čia be gėdos žmonės, prigalvojo istorijų.

Tokie skraidūnai tikrai neturėtų šansų ir nekalti žmonės nebūtų baudžiami.

kai vasaros naktim, tie puspročiai mieste blerbia,tai stabdomi sustoja, ne už 9m. o už kitos sankryžos...Berazumiai...

Be teisiu, be tech. apziuros, be draudimo sis motociklas negalejo net is kiemo isvaziuoti ir taskas!

Tokius "ekspertus" reikia vyt lauk arba siųst kast griovių. 50 kmh moco stabdymo atstumas yra 9 metrai "pagalvojimui + 14 m stabdymui, t.y viso 23 metrai. O tai reiškia kad mocas būtų pilnai sustojęs, arba jei žioplesnis -lengvai atsitrenkęs

Taip nebūna: „motociklo greitis susidūrimo metu buvo nedidelis ir beveik leistinas mieste – 54 km/val.“ Lėkė mažiausiai 100, dėl to ir nebuvo matomas. O tėvas, akivaizdu, toks pat „lakūnas“ nenori pripažinti tiesos.

Nekaltą žmogų nuteisė

motopirdos neturėjo but kelyje.

kaip gali numatyt,kad mieste kur leist greitis 50 km,atlėks koks savižudis, su dvigubu greičiu? Taigi, norėdamas pasukti į kairę, nereguliuoj. sankr., stovėtum visą savaitę...Ko gero?

mašina,neturiu teisiu,atsimušu lėkdamas 200 į mane nemačiusia mašiną,ir ne aš moku,o tas kas manęs ,,nepastebėjo,,

Cia cirkas ir nekitaip

Didžiausia tragedija, kad “žūrnalystei” nuosprendžio į namus niekas neatvežė - pati turėjo sėdmenis nuo sofos atplėšti