Kalčiausios promilės?

Kaip jau rašyta, nukentėjusysis, gimęs 2003 m., šio kruvino incidento, įvykusio naktį į ketvirtadienį – apie 0.30 val., metu buvo blaivus. O įtariamajai sunkiu jo sveikatos sutrikdymu, gimusiai 2000 m., nustatytas beveik vidutinis – 1,49 prom. girtumas.

Pastaroji buvo sulaikyta tik po gero pusvalandžio. Anot policijos atstovės, po intensyvių paieškų – viename ne per toliausiai įvykio vietos esančiame bute.

Portalui kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad savo gyvenamojoje vietoje – minėtame daugiabutyje, prie kurio viskas įvyko. Ir ji neblaivi su peiliu kišenėje nusileido į kiemą, atvykus nukentėjusiajam su bendrais jų pažįstamais.

Policijos suvestinėje akcentuojama, kad jaunuolis sužalotas ginčo metu. Panašu, kad neblaivią merginą įžeidė kažkokie jo pasakyti žodžiai.

Kaip jau rašyta, įtariamoji su nukentėjusiuoju buvo tik trumpai pažįstami. Ir, kaip linkę tikinti teisėsaugininkai, jokio artimo ryšio tarp jų nebuvo.

Asociatyvi Justinos Lasauskaitės, interneto nuotr.

Gluminančios slėpynės

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus atstovė, teikianti informaciją, susijusią su Kauno apygardos prokuratūros veikla, kitą dieną po šio įvykio tegalėjo pasakyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo buvo pradėtas, remiantis medikų išvadomis.

Policijos suvestinėje pranešama, kad nukentėjusysis paguldytas į ligoninę. O Baudžiamojo kodekso straipsnio, numatančio atsakomybę už sunkų sveikatos sutrikdymą, dalis, pritaikyta tam, kas įvyko, skamba taip: „Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.“ Ir jokios kitos alternatyvos nenumatyta.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nukentėjusiajam konstatuota durtinė žaizda pilve. Įtariant vidaus organų sužalojimą jis buvo skubiai operuotas.

Portalui kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad neblaiviai smurtautojai pabėgus iš nusikaltimo vietos, sukniubusiam nukentėjusiajam greitosios medikus iškvietė jau minėti bendri jų pažįstami.

Sulaikyta įtariamoji buvo uždaryta į policijos areštinę. Ir šiandien turėjo būti nuspręsta, ką su ja daryti toliau – kreiptis į teismą dėl suėmimo, ar skirti švelnesnę kardomąją priemonę. Tačiau šiandien priešpiet, t.y. praėjus beveik pusantros paros po įvykio, Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus atstovė, teikianti informaciją, susijusią su Kauno apygardos prokuratūros veikla, tegalėjo pakartoti, jog šiuo metu tiriamos visos sunkaus sveikatos sutrikdymo, moteriai ginčo metu prie daugiabučio peiliu sužalojus vyrą, aplinkybės bei atliekami pirminiai šio tyrimo veiksmai. Ir siekiant jam nepakenkti detalesnės informacijos pateikti negalima. Tebesprendžiamas dar ir kardomosios priemonės skyrimo įtariamąjai klausimas. Žadėta pranešti, kai jis bus išspręstas. Ir to teko laukti teko beveik iki pat darbo dienos pabaigos, nors įtariamoji jau ir buvo laisvėje, taip ir neatsakius į klausimą, ar ji nėra turėjusi reikalų su teisėsauga ir iki šio kruvino incidento, bei nepaaiškinus, kodėl buvo priimtas sprendimas taikyti jai pačias švelniausias kardomąsias priemones.

Jau bado akis

Belieka konstatuoti, kad minėta situacija labai priminė ikiteisminį tyrimą, pradėtą po pernai vasarą Kauną sukrėtusios žmogžudystės vieno Kovo 11-osios gatvės daugiabučio kieme, kuomet sukonfiktavus dviem jauniems vyrams, vienas jų mirtinai peiliuku, kaip taip pat teigta, likusiu darbinių šortų kišenėje, sužalojo oponentą. Šiuo metu šio kruvimo konflikto aplinkybės narpliojamos Kauno apygardos teisme, kuriam, beje, ši byla perduota tyliai – apie tai nepranešant žiniasklaidai. Žurnalistai apie baigtą ikiteisminį tyrimą dėl šios Kauną sukrėtusios žmogžudystės sužinojo visiškai atsitiktinai, nors jo pradžioje taip pat buvo teigiama, kad kol kas pateikti daugiau informacijos negalima, bet, kai tokia galimybė bus, tai tikrai bus padaryta.

Dar daugiau – teismui ėmusis šios bylos ir ją nagrinėjančiai teisėjų kolegijai ne per seniausiai pakeitus kaltinamajam nužudymu, tikinančiam, kad tai buvo būtinoji gintis, skirtą suėmimą į intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė, apskųsdama jo paleidimą į laisvę Apeliaciniam teismui, teigė, kad viešasis interesas yra prioritetas prieš asmens laisvę. Ir Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, nagrinėjusi jos skundą, šį tenkino, panaikindama sprendimą sušvelninti kardomąją priemonę teisiamajam, pratęsdama jo suėmimą ir grąžindama jį už grotų. „Nusikaltimų sunkumas gali lemti išvadą ir dėl kitų teisėtų suėmimo pagrindų, tokių kaip viešosios tvarkos apsauga ir teisingumo visuomenėje užtikrinimas, egzistavimą“, – teigiama minėtoje Apeliacinio teismo nutartyje.

Grįžtant prie įvykio Birželio 23-iosios daugiabučio kieme, įvykusio naktį į ketvirtadienį, ar jo bei aplinkinių daugiaaukščių gyventojai neturi teisės žinoti, kas ten įvyko ir, kiek jie patys yra saugūs? Ypač po to, kai įtariamoji sunkiu sveikatos sutrikdymu, šlaisčiusis neblaivi kieme su peiliu kišenėje, tyliai buvo paleista į laisvę.

Apie tai, kad pastaruoju metu prokuratūra ėmė elgtis su ikiteisminiais tyrimais, kuriems vadovauja, kaip uždaroji akcinė bendrovė, laikydama informaciją apie juos savo nuosavybe, nors tai yra valstybės nuosavybė, jau viešai pasisakė ir kai kurie Seimo nariai, primindami, kad prokuratūra yra valstybinė įstaiga, kuri yra išlaikoma visų mokesčių mokėtojų pinigais.