KET 27 punktas nieko nesako apie atvejį, kai pėstysis vaikšto vietoje, kur jam negalima vaikščioti. Ten punktas liečia šaligatvius, namų kiemus ir bendro naudojimo stovėjimo aikšteles.

Dirbau tokse, ten degradavusi įmonė ir degradave vairuotojai. Pabėgau po pusmečio. Galiu pasakyti tiek, kad ten darbo krūvis yra milžiniškas už kapeikas, todėl taip ir dirba. Ateina ryte visi bijodami įpūsti, nes iš vakaro būna paėmė. Kažkaip ipucia tuos nulius. Bet jeigu vairuotojas iš vakaro gerės, kad ir ipucia 0, vistiek jo reakcija netokia, kokia to kuris iš vakaro nei lašo neragavo. Čia kalta įmonė, kad žmonėms moka kapeikas už alinanti darbą iš kurio neina pragyventi, dėl to žmonės po darbo nusikale, kad užmigti nusiramina degtine.

Gal būt yra ir vairuotojo kaltės, bet jinai mirė po mėnesio, tai galimai ši avarija net neturi sąsajos su jos mirtim. Gal ji būtų taip ar taip tuo metu mirus. Tačiau dabar vairuotojas bus nuteistas kaip koks tyčinis žudikas. Susiknisęs pasaulis.

Tai kojos lūžo, o numirė tik po mėnesio. Tai artimieji gal ir gydytojus duokit į teismą, nes neišgelbėjo??? Daugiau pinigų gausit, jei tokį tikslą turit... Kas nevairuoja, tas nieko nesupras apie akląsias zonas. O tokias bobutes privaloma bausti baudomis, nemažai jų šlaistosi belekur, belekaip į kelią išeina, net neapsidairiusios elgiasi kaip savam kaime. Čia tikrai ji ne šaligatviu ėjo, nesuprantu kur vairuotojas kaltas??? Stiprybės, žmogau... užuojauta artimiesiems, gaila sąžinės neturit.. nieko, kruvinais pinigais sotūs nebūsit - karma yra.

Kur ta senolė vaikšto ,kur negalima vaikščiot ,jei ji nebesupranta ,kur galima eit ,kur ne, kodel artimieji ir gimines nepalydi i parduotuvę ar nuperka reikiamų prekių . Taip atsitinka nelaimės ir kenčia visiškai nekaltas vairuotojas . Baudas reikia tokiems ,,turistams ,, dėt ,one nekaltus baust ar sodint i kalėjimus .

Senolė ėjo arti mikriuko. Jam pajudėjus, ji krito. O vairuotojas iš streso pervažiavo, nes vietoj judėjimo į priekį, atbuline dar kartą pavažiavo. Kalti abu. Viena vaikšto belekur, kitas nepasidarė. Nors yra tokia akloji zona, kada nesimato.

Tai gi ne koks BMW ant 120 per perėją nukirto. O gavosi pati palindo netinkamoje vietoj netinkamu laiku. Jei protingas teisėjas, tai tikrai turėtų duoti tik lygtinai ir jokių kompensacijų. Dėl senyvo amžiaus neatlaikė traumų ir vėliau iškeliavo anapilin.

Teko autobisais važiuoti į Kauno AS ir iš ten. Mano įžvalga, kad kažkas ten nutiks, pasitvirtino. Vairuotojai negali matyti to kas neymanoma. Už autobuso galo esu mates net rūkančius, kurie slepiasi nuo vėjo.

Na pas mus žemo lygio pasiruošimas esant nelaimei. Reikia staiga kelti, šalinti transporto priemone autobusą o ne laukti stebuklo..kol guli sutraiškytas žmogus…. Vyrai gėda !!!!!

Kaltina vairiotoją, o neužtikrina, kad stoties aikštėje nebūtų pašalinių žmonių ant važiuojamosios dalies

Nu kaip tu pamatysi ko per veidrodėlius nesimato? Čia tikrai neteisinga vairuotoją kaltinti, kai žmogus pats po ratais palindo.

Jau giminaičiai kokie supuvę..iš nelaimės dar pinigų jiems mažai

Rašytojai , Lietuvos ''PRIEŠGAISRINĖ TARNYBA'' NETURI ''G E L B Ė T O J O ''LICENZIJOS , tai buvo paviešinta , per TV laidą , SPECIALISTŲ .

Vis dėl to - kodėl visą parą veikiančios kameros fiksavo kaip nesėkmingai "gelbėjama" senolė o kaip tas vadila pervažiuoja senolę įrašo nėra? Koks greitis atbuline eiga varomo mikriuko ir t.t.

Reiškia palei ket pėstiesiems galima šliaužiot bele kur, o jei pati specialiai palindo kaip tada, sovietinių dalbajobų šalis

Nuosirdziai gaila vairuotojo nes visiskai nekaltai yra kaltinamas del to kad senuole zioplinejo tarp automobiliu manau kad artimieji darys viska kad is sios tragedijos pasipelnytu nuosirdziai gaila visiskai nekalto vairuotojo nes kalta pati senuole ko ieskojo ta ir rado

Jūs bepročiai a kas jum yra?Kaltas,nors nematė😄Kokio bbio ta senė užlindo išvis?Pas vairuotoją nėra subinėj akių.Dabar dėl kokios nusenusios valkatos žmogų tampys

giminaičiai užsimanė "pasipinigauti" iš bobutės nelaimės. Kur jūs buvot, kad viena bobulytė - be jokios palydos jaunesnio žmogaus - maklinėjo po didelio miesto autobusų stoties teritoriją, gal net nesuvokdama, kur ji atsidūrė ? Adekvatus žmogus juk nevaikšto "bile kaip" ten, kur jam ir vaikščioti negalima...

Artimieji nori pinigu pasidaryt iš vairo

Pati senolė buvo kalta,nes nesilaikė saugumo taisyklėse,o jūs kaip visada linkę kaltinti,ne tuos žmonęs,kaip kaltinsi ta kurio nebėra,aišku suprantamas dalykas yra kaltinti ta,kuris gyvas ir kas svarbiausia -sodint,dg nieko gero ir neišgirsi toj Lietuvoj,kaip ,,bausti,bausti,bausti...vietoj,,mokytis,mokytis,mokytis,,.bausti ,kad taip jau norit,reiktų lb pėsčiuosius,kurie nepaiso taisyklių ir pakliūna į skaudžius įvykius,per daug bobulės ir diedukai žioplinėja važiuojančiuose dalyse,o vairuotojai lieka kalti,kaip visada

zioplinejanti autobusu stoties automobiliu vazinejimo aiksteleje zuvusi senole vairuotojui sugadino gyvenima

Vairuotojui užuojauta, kiek supratau tai ten pėsčiųjų perėjos gi nėra. Tai kodėl jis liko kaltas,kas per nesąmonė...

Ožggo kiek senės nukentėjusių atsirado. O kur bųvote, kai šlaistėsi autobusų stotį. Spiegė kaip skerdžiamq. Užuojaųta vairuotojui dėl kažkokios neatsargioa senės kišančios ataugas po autobusu gįvenimą sugqdino

Senolė tegu neina kur negalima toks likimas jei koks ponas būtų suvazinejes tai ne dėmesio nekreiptu o dabar paprastas vairuotojas kaip jam jaustis visiem pinigų moralinės žalos tegu bobutes eina per perėjas gaila vairuotojo byla baigta va taip

Jüs matėt kaip pėstieji vaikšto po parduotuvių, automobilių stovėjimo aikšteles, nors ir mato atvažiuojantį automobilį, vis tiek nesitraukia, vaikšto kaip nemirtingi po savo kiemą. Žinokit ima pyktis, kad vairuotojas turi juos saugot, o patys nevertina savo sveikatos.

Man buvo situacija, kai prie parduotuves, isedau i automobili, jau ruosiaus judeti atbuline eiga, tik pradejo parktronikas cypset, pasirodo, kad bobule sugalvojo mano masinos uzpakalyje pirkiniu maisa susitvarky, jos ne pro jokius veidrodelius nesimate, jei nebutu pypseje, ji butu jau anapilin iskeliavusi ir aisku, kazin kas kaltas butu

Man buvo situacija, kai prie parduotuves, isedau i automobili, jau ruosiaus judeti atbuline eiga, tik pradejo parktronikas cypset, pasirodo, kad bobule sugalvojo mano masinos uzpakalyje pirkiniu maisa susitvarky, jos ne pro jokius veidrodelius nesimate, jei nebutu pypseje, ji butu jau anapilin iskeliavusi ir aisku, kazin kas kaltas butu

Žmonės gerieji, ar mes niekaip negalėtume įtakoti, kad vairuotojas nebūtų žiauriai baudžiamas. Juk pateiks tokį ieškinį, kad ir būstą turės parduoti...O juk nelaimė, kuri dažnam gali nutikti.

teritorijoje transportui neuztikrintas saugus eismas tso nėr ko tej išvis važiuoti.

Vairuotojai stotyje turėtų organizuoti protesto akciją: kad pėstieji nesivalkiotų važiuojamojoje dalyje ir mentai pagaliau imtų už tai bausti!

Teismas nustato kas kaltas, o ne tu žurnliūga Greta Čižinauskaite

Nėr ko blūdit važiuojamojoj dalyje. Vairuotojas ne kaltas, ne šaligatviais važiavo

Ta prasme mikroautobuso langai galiniai aklini. Gali matyti tik per soninius veidrodelius. Nesimate. Babos savizudes beveik 90 metu be prieziuros blaskosi vaziuojamaja kelio dalimi, vairuotojas, kuris negalejo ivertinti to, kad bobute stovi is galo mikro autobusui nematymo zonoje yra kaltas. Cia ne autobusu tech parametrai kalti, ne babos blaskymasis pavojingas. O vairuotojas.Rimtai????

Lyg specialiai isprovokuotas sis autoivykis

Aisku kad seimynele nusprende pasipelnyti nes pati senuole kaip specialai atsigule po ratais as isitikines kad buvo is anksto numatytas planas pasipinigauti nuosirdziai gaila vairuotojo nes sis autoivykis mano isitikinimu specialiai buvo suplanuotas pasipinigauti ir uz tai turi buti grieztai nubausti

Kalta senolė ir sumąstyk atsistoti tiesiai už autobuso,tai kaip vairuotojas ją galėjo pamatyti,o jos paveldėtojai,dar ir pasipelnyti sumąstė,negražu. Tikiu ,kad vairuotojas bus išteisintas o artimiesiems dar pareis karmutė,visada taip būna.