Kaip jau rašyta, ši tragedija įvyko vasario 23-iosios vakare viename Karmėlavos Vilniaus gatvės daugiabutyje. Tuomet, kai šio mažylio mama, kaip teigiama šiandien išplatintame prokuratūros pranešime apie šio ikiteisminio tyrimo nutraukimą, buvo išvykusi apsipirkti, palikdama mažylį kitų savo vaikų priežiūrai. Patikslintais duomenimis, ne tik trečiokei seseriai bei penktokui broliui. Kartu su minėtais mažamečiais buvo ir 16-metis jų brolis. Ir nelaimė galėjo įvykti, pastariesiems maždaug dešimčiai minučių palikus kūdikį kambaryje be priežiūros.
Kaip jau rašyta, Karmėlavos bendruomenėje sklando kalbos, kad mažylio mirties priežastis susijusi su dvigule lova, kurios antrajame aukšte jis buvo rastas jau nekvėpuojantis.
Pastebėjęs, kad įvyko nelaimė, 16-metis paskambino mamai bei Bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir iki greitosios medikų atvykimo, padedant telefonu Greitosios medicinos pagalbos tarnybos dispečerei, dar bandė mažylį gaivinti.
Vėliau jo gaivinimą perėmė per dvyliką minučių atvykę medikai. Tačiau maždaug už valandos po pranešimo apie nelaimę jie Bendrąjį pagalbos centrą informavo, kad berniuko atgaivinti nepavyko – jis mirė.
Kadangi pagalbą mažyliui kvietęs 16-metis iš susijaudinimo neprisistatė, iš pradžių manyta, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambino arba šio kūdikio tėvas, arba naujasis mamos draugas, kaip manyta, buvęs tuo metu išvykęs kartu su ja. Vėliau klaidingai apsistota ties pastarąja versija, nes paaiškėjo, kad mažylio tėvas – Karmėlavos oro uoste dirbantis tamsiaodis, dėl ko jo sūnus iš išvaizdos buvo mulatukas, jo neaugino.
Atlikus mažylio palaikų skrodimą, konstatuota, kad jis mirė ne dėl kažkokios laiku nepastebėtos ligos, prasidėjus jos komplikacijai, ar dėl tyčinio sužalojimo arba neatsargaus elgesio su juo. Tai, kas įvyko, buvo nelaimingo atsitikimo pasekmė.
Vaiko teisių apsaugos tarnyba, pirmoji tada prabilusi apie įvykusį nelaimingą atsitikimą, mažyliui likus su šeimos nariais, kurie, pagal amžių, buvo per maži, kad tinkamai juo pasirūpintų ir sugebėtų elgtis kritinėse situacijose, tada teigė, jog duomenų apie šios šeimos pagrandukui nesaugią aplinką ji neturėjo.
Tuo tarpu šiandien išplatintame prokuratūros pranešime apie pradėto ikiteisminio tyrimo dėl mažylio mirties priežasties nutraukimą, nes nepadaryta jokia nusikalstama veika, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurį turėjo galvoje Vaiko teisių apsaugos tarnyba, cituojamas detaliau.
Anot prokuratūros pranešimo, šis įstatymas numato, kad vaiko tėvai privalo pasirūpinti, jog vaikas iki šešerių metų be objektyvios būtinybės neliktų be vyresnių kaip keturiolikos metų asmenų priežiūros. Ir palikimu be priežiūros nelaikomas trumpalaikis (iki 15 minučių trukmės) vaiko iki šešerių metų palikimas saugioje aplinkoje su 7-13 metų amžiaus asmenimis, kurie pagal savo brandą yra pajėgūs esamoje situacijoje juo pasirūpinti.
Prokuratūros pranešime teigiama, kad ikiteisminio tyrimo surinkti duomenys leidžia manyti, kad motina, palikdama mažamečius vaikus saugioje aplinkoje kartu su 16-mečiu broliu, neturėjo realios galimybės suvokti, jog jos veiksmai yra pavojingi, bei numatyti padarinius. Todėl jos veikoje nėra subjektyvinės nusikaltimo pusės – kaltės.
Tačiau nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą yra konstatuojama, kad nors motina paliko mažylį vyresnio nei 14 metų asmens priežiūrai, už vaikų iki 18 metų priežiūrą yra atsakingi suaugusieji, dėl ko turi būti įvertinta, ar ji tinkamai vykdė savo pareigas. Dėl šios priežasties surinktą informaciją prokuratūra perdavė Vaiko teisių apsaugos tarnybai – sprendimų priėmimui.
(be temos)
(be temos)