Kada Kauno politikas sumokės mokesčius?

Nuslėpti milijonai

"Kauno diena" rašė, kad dar vasario pabaigoje Vilniaus apygardos administracinis teismas paskelbė nepalankų sprendimą vieno turtingiausių Kauno politikų laikomo Ž.Garšvos bendrovės "Dextera" byloje. Teismas paliko galioti Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės sprendimą, kuriuo Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) atlikto patikrinimo išvados meta šešėlį apie nuslėptus mokesčius.

Dar pirmosiomis kovo dienomis Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą pasiekė bendrovės skundas. "Dextera", kurios generalinis direktorius ir vienas akcininkų yra Ž.Garšva, siekia atsikratyti VMI priskaičiuotų įpareigojimų. "Kauno diena" rašė, kad pagal padarytus pažeidimus bendrovė valstybei turėtų sumokėti daugiau kaip 2,4 mln. litų (695 tūkst. eurų) gyventojų pajamų mokesčio, baudų ir delspinigių.

"Bylų nagrinėjimo eilės Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme siekia 12 mėnesių. Ši byla greičiausiai bus nagrinėjama jau 2017 m.", – informavo teismo atstovė Neringa Lukoševičienė.

Ji nurodė, kad Ž.Garšvos įmonės mokesčių bylą nagrinės teisėjas Dainius Raižys, o teisėjų kolegija paaiškės netrukus prieš bylos nagrinėjimą.

Teisėjams teks narplioti kelerių metų senumo Kauno tarybos nario įmonės verslo sandorius, kuriuos patikrinę inspektoriai suskaičiavo apie 500 tūkst. eurų nuslėptų mokesčių, analizavo jo ir sutuoktinės keliones į kurortus įmonės lėšomis, žemės sklypo pardavimo žaidimus, dosnų atlygį už konsultavimą paties savęs ir kitus lėšų nestokojančios bendrovės žingsnius.

Darbinės-pramoginės kelionės?

Inspektoriai atkreipė dėmesį į politiko pomėgį su žmona keliauti įmonės lėšomis, tačiau jiems pritrūko įrodymų, kad keliauta tikrai darbo reikalais. Pagal Lietuvos įstatymus darbuotojams, o tokiais tikrinamuoju periodu buvo Ž.Garšva su jo žmona, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną ir iš jo išskaitant komandiruotės sąnaudas, būtina turėti įrodymų, kad darbuotojai atliko darbo funkcijas, tarnybinį pavedimą ar kėlė kvalifikaciją.

Šitaip keliavo ne tik bendrovės dabartinis generalinis direktorius su sutuoktine, bet ir dar kitas akcininkas – taip pat su sutuoktine. Kelionių geografija išties buvo įspūdinga – Vietnamas, Turkija, Jungtinės Amerikos Valstijos.

Patikrinimo metu nenustatytos verslininkų darbus patvirtinančios sutartys ar kiti dokumentai, bylojantys apie bendrovės ryšius su Turkijos Respublikoje registruotomis įmonėmis, nenurodyti net įmonių pavadinimai.

Panaši situacija ir kelionėje į Vietnamą. Įsakyme išvardytos kelios šalies įmonės, tačiau pritrūko dokumentų, įrodančių, kad būta kokių nors verslo ryšių ir su tos šalies įmonėmis. Identiška situacija ir kelionėje į Jungtines Amerikos Valstijas: nurodomas tikslas – dalyvavimas parodose, tačiau jokių sutarčių ar kitų dokumentų, kad būtų buvęs koks nors verslo interesas.