Vamzdis teisėtai bjauroja Kauno senamiestį?

Pasipiktino gyventojai

"Kauno dieną" pasiekė gyventojų skundas dėl Senamiestyje esančio pastato, ant kurio iškilo vamzdis, nederantis su aplinka.

Skunde rašoma, kad A.Jakšto gatvėje esantis 7-uoju numeriu pažymėtas pastatas, nėra saugomas paveldo, tačiau patenka į Senamiesčio teritoriją, kuri įtraukta į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, todėl visi darbai vis tiek turėtų būti derinami.

"Kauno senamiesčio teritorija – kultūros paveldo objektas, pripažintas valstybės saugomu viešam pažinimui ir naudojimui. Todėl šioje teritorijoje esantys objektai tvarkomi vadovaujantis kultūros apsaugą, naudojimą ir tvarkybą reglamentuojančiais teisės aktais ir reikalavimais", – pastebėjo gyventojai.

Jų skundas adresuotas ne tik "Kauno dienai", bet ir Kauno miesto savivaldybei, Centro seniūnijai bei Kultūros paveldo departamento Kauno skyriui.

"Atkreipiame dėmesį į tai, kad pastato A.Jakšto g. 7 išorėje į A.Jakšto ir Pilies gatvių pusę, ties antrojo aukšto langais išvestas su Senamiesčio aplinka nederantis vamzdis. Jis išvestas pro A.Jakšto gatvės sienos vidurį, o Pilies gatvės pusėje užbaigiamas virš stogo iškeltu kaminu. Vamzdis sidabrinis, didelio diametro, kontrastruojantis su kitais Senamiesčio pastatais. Kadangi pastate veikia maitinimo įstaiga, darome prielaidą, kad vamzdis yra restorano virtuvės ventiliacijos ar kondicionavimo sistemos dalis. Prašome patikrinti, ar vamzdis išvestas teisėtai", – dėstoma įvairioms institucijoms adresuotame aplinkinių namų gyventojų parašytame skunde.

Šalia pastato yra buvusi žydų ligoninė, truputį toliau – Kauno pilis. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)

Miesto pozicija

Dienraštis pasidomėjo, kaip situaciją vertina Kauno miesto savivaldybės atstovai. Paklausėme, ar buvo koks nors projektas derintas su miesto atstovais, ar toks vamzdis dera prie Senamiesčio pastatų. Miestas laikosi pozicijos, kad tokius atvejus turėtų kontroliuoti paveldosaugininkai.

"Tokių įrenginiams turėjo būti gautas Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus suderinimas. Jei to nebuvo atlikta, laikytina, kad įrenginiai sumontuoti nelegaliai. Asmenys arba institucijos, kurių interesai šiuo veiksmu yra pažeisti, tokiu atveju turėtų kreiptis į Statybos inspekciją", – komentavo Kauno miesto savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Saulius Rimas.

Paveldo rankos surištos?

Pasak Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus atstovų, su jais vamzdžio įrengimo klausimas nebuvo derintas, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija nurodė: esą pažeidimų nėra, nes ventiliacijos sistemai įrengti neva specialūs leidimai nėra reikalingi.

Paveldo sergėtojai laikosi pozicijos, kad tokios konstrukcijos neturėtų būti įrengiamos Senamiesčio zonoje ar kitų istorinių pastatų pašonėje. Tačiau dabar nėra teisinio pagrindo, kaip pastato savininkus įpareigoti ventiliacijos sistemą perdaryti, kad ji negadintų bendro istorinės vietos vaizdo.

Ties antrojo aukšto langais išvestas su Senamiesčio aplinka nederantis vamzdis.

"Apie A.Jakšto g. 7 pastato atvejį parašėme Statybų inspekcijai, nes čia atlikti akivaizdūs statybos darbai. Po kelių dienų gavome atsakymą, kad esą vadovaujantis Statybos techninio reikalavimo nuostatomis, statybas leidžiantis dokumentas ventiliacijos kaminui įrengti nėra privalomas ir pažeidimų nėra nustatyta. Taip pat inspekcija nurodė, kad minėtas pastatas yra gyvenamosios paskirties, todėl tie dokumentai, leidžiantys ventiliacijos kamino statybas, yra neprivalomi. Gavus tokį inspekcijos atsakymą, mums taip pat nėra kaip pareikalauti, kad vamzdis būtų demontuotas, nors su mumis tai ir nebuvo derinta", – komentavo Kultūros paveldo departamento, Kauno skyriaus vyriausioji specialistė Asta Naureckaitė.

Ji nurodė, kad minėtas pastatas yra naujos statybos, tad jam paveldo reikalavimai nėra taikomi. Vis dėlto specialistė atkreipė dėmesį į tai, kad pastatas stovi ne šiaip gyvenamajame rajone, o istorinėje miesto dalyje, šalia valstybės saugomos Kauno pilies bei buvusios žydų ligoninės, todėl statytojai turėtų paisyti istorinio konteksto.

"Šiuo atveju mums yra surištos rankos. Mes neturime ko pareikalauti, nes tai nėra paveldotvarkos darbai. Akivaizdu, kad istorinėje aplinkoje įrengtas nederantis inžinerinis statinys, bet neturime teisinių priemonių, kuris galėtų pareikalauti jo demontavimo. Mes tik įspėjome savininkus, kad tokie dalykai turėtų būti suderinti. Ten veikiantis verslas man paaiškino, kad jie tėra nuomininkai ir tokią sistemą jau rado", – teigė A.Naureckaitė.