Buvusiam Kauno teismo vadovui – drausmės byla: kolegas vadino „glušais“ ir „debilais“? Pereiti į pagrindinį turinį

Buvusiam Kauno teismo vadovui – drausmės byla: kolegas vadino „glušais“ ir „debilais“?

2025-05-22 13:57

Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) ketvirtadienį iškėlė drausmės bylą buvusiam Kauno apylinkės teismo pirmininkui Arūnui Purvainiui.

Arūnas Purvainis
Arūnas Purvainis / T. Biliūno/BNS, A. Aleksandravičiaus nuotr.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) ketvirtadienį iškėlė drausmės bylą buvusiam Kauno apylinkės teismo pirmininkui Arūnui Purvainiui.

Komisijos sprendime teigiama, kad A. Purvainis galėjo pažeisti Teisėjų etikos kodekso reikalavimus, jo elgesys gali būti vertinamas kaip žeminantis teisėjo vardą, kenkiantis teisminės valdžios autoritetui.

„Buvusio teismo pirmininko elgesys buvo nesuderinamas su teismo pirmininkui keliamais ypač aukštais etikos standartais, yra požymių, kad jis pažeidė Teisėjų etikos kodekse įtvirtintus pagarbos žmogui, padorumo, pavyzdingumo ir solidarumo principus“, – paskelbta per posėdį.

Drausmės byla bus perduota nagrinėti Teisėjų garbės teismui. Šis sprendimas neskundžiamas.

Kaip anksčiau skelbė portalas „15min.lt“, į TEDK su siūlymu iškelti A. Purvainiui drausmės bylą kreipėsi Teisėjų taryba, įvertinusi Kauno apylinkės teismo teisėjos pranešimą apie galimai A. Purvainio padarytus pažeidimus.

Teisėjų tarybai dėl atvejo sudarius specialią komisiją ir šiai pradėjus tyrimą, pastaroji nustatė ne vieną pažeidimą. Komisija konstatavo, kad A. Purvainis nėra pakantus kitų kolegų nuomonei, nepagarbiai su jais elgiasi bei kuria neigiamą socialinę aplinką darbe. Todėl Teisėjų tarybai buvo rekomenduota kreiptis į TEDK, siekiant iškelti teismo pirmininkui drausmės bylą.

Ankstesniame TEDK posėdyje komisijos narė Jūratė Varanauskaitė pagarsino Teisėjų tarybos sudarytai komisijai pateiktą informaciją apie galimus A. Purvainio pažeidimus. Anot J. Varanauskaitės. Anot jos, skunduose nurodoma, kad teismo pirmininkas susirinkimuose su kolegomis bendraudavo nepagarbiai, netaktiškai.

„Teismo pirmininkas bendravo pakeltu tonu, buvo emociškai įsiaudrinęs, retkarčiais pašaipiai, emociškai reagavo į teisėjų komentarus. Pirmininkas nesuteikė teisėjams galimybės išsakyti savo nuomonę, juos pertraukdavo bei ignoruodavo jų nuomonę, kaip, pavyzdžiui, „iš kokios epochos, teisėja, esate?“, „liaudiškai tariant, nenusileiskime iki vaikų darželio lygio“, – skundų turinį citavo J. Varanauskaitė.

„Ji padarys gėdą teismui“, „stoties lygis“, „negalima pasitikėti“, „žemiau plintuso“, „dal**bė“.

Anot jos, skunduose dėl A. Purvainio elgesio nurodoma, kad dėl teismo pirmininko elgesio teismo darbuotojai esą patirdavo „psichologinio nesaugumo jausmą“. Pasak J. Varanauskaitės, pateikoje medžiagoje nurodoma, jog A. Purvainis buvusią teismo darbuotoją teismo lankytojų akivaizdoje išvadino „visiškai gluša“, „asilų ar avinų, žodžiu, kažkokia banda“. Buvusią teismo darbuotoją esą dėl to, kad ši darbo organizavimo klausimus aptarinėjo su konkrečia teisėja, A. Purvainis pavadino „debile“.

TEDK posėdyje pagarsintuose skunduose apie A. Purvainio elgesį taip pat nurodoma, kad teismo pirmininkas pokalbiuose su tuometine teismo darbuotoja apie kitus teisėjus atsiliepė nepagarbiai, neva vartodamas frazes: „pasižiūrėk, kaip atrodo pati teisėja“, „ji padarys gėdą teismui“, „stoties lygis“, „negalima pasitikėti“, „žemiau plintuso“, „dal**bė“.

Skunduose dėl A. Purvainio taip pat nurodoma, kad teismo pirmininkas esą nepagarbiai atsiliepia apie kolegas teisėjus, priekaištauja teisėjams dėl jų procesinės veiklos, gėdina juos kitų kolegų akivaizdoje, iškeldamas neva, pirmininko vertinimu, procesiniuose sprendimuose padarytas klaidas.

Taip pat pateiktoje medžiagoje kalbama ir apie galimą A. Purvainio poveikį kitų teisėjų priimamiems sprendimams bylose.

„Teismo pirmininkas (...) bandydavo daryti poveikį netiesiogiai, tai yra pasakydavo „kaip svarbu žiūrėti valstybiškai“, „kaip teismas atrodytų, jei neatsižvelgtų į kitų institucijų teikimus?“ ir panašiai, pažymėjo, kad teismo pirmininkas nurodė pasakyti teisėjai, kokį sprendimą byloje teisėja turėtų priimti. Tai buvo byloje, kurioje turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl kardomosios priemonės skyrimo – pirmininkas liepė pasakyti teisėjai, kad ji negali paskirti nieko švelniau nei suėmimas, turi susiderinti su teismo pirmininuo (sprendimo – ELTA) paskelbimo datą“, – skundus citavo J. Varnauskaitė.

A. Purvainis Kauno apylinkės teismo pirmininku buvo paskirtas 2020 metų pavasarį.

Šio teisėjo kadencija Kauno apylinkės teismo pirmininko pareigose baigėsi balandį.

Naujausi komentarai

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.
Atšaukti
Jis sakydavo:

"Individualus pokalbis su žmogumi neduoda tokių rezultatų, kaip viešas jo pažeminimas"
0
-1
Jau pavargau nuo feisbuko kartos

Šiaip jis teisus. Balvonų teismuose ir valdžios tarnybose-marios. Ir visi sureikšmine, ir visi be ribų mandri. Tik nieko nemoka ir bijo imtis atsakomybės. Vis siūlo kreiptis į teismą. Tai nsher jus visi reikalingi, jei viskas sprendžiama teisme.
2
-2
TAUTA

kas paskyre toki turi irgi atsakomybe prisiimti,nes jau gedu geda,kaip skiriama pagal lojaluma gal net koki kgb ar ne?
3
-1
Visi komentarai (18)

Daugiau naujienų