“Vievio paukštyno” bankrotas apgaubtas paslaptimi

Vienos didžiausių Lietuvoje paaukštininkystės įmonių “Vievio paukštynas” bankrotas apgaubtas paslaptimi. Iki šiol skelbta tik apie planuojamą įmonės restruktūrizaciją. Informacija apie iškeltą bankroto bylą  nepaskelbta Vilniaus apygardos teismo internetiniame puslapyje, kuriame paprastai viešinama informacija apie visas tokias bylas.

Šia informacija remiasi ir įmonių kreditoriai bei klientai. Vievio paukštynui paskirtas bankroto administratorius Aurimas Valaitis patvirtino, kad teismas yra nutaręs iškelti bankroto bylą, ši nutartis apskųsta apeliaciniam teismui, o antstoliai jau sustabdė Vievio paukštyno skolų išieškojimą.

“Tai reiškia, kad nutartis dėl bankroto paskelbimo nėra įsiteisėjusi, įmonė nėra įgijusi bankrutuojančios įmonės statuso ir klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra toliau sprendžiamas teisme” - situaciją aiškina bankroto administratorius. Tuo metu Vilniaus apygardos teismo atstovas Gintautas Stalnionis tikina, kad niekas nebando nuslėpti informacijos apie bankrutuojantį Vievio paukštyną.

“Na, nežinau, ar apie kiekvieną įmonę čia taip skelbiama. Jeigu jus bandote įžiūrėti, kad čia darome išmtis vienai įmonei, tai taip nėra” -  sako teismo atstovas.

Vievio paukštynui laikinai vadovaujantis Gediminas Baliūnas toliau tvirtina, kad įmonė yra tik restruktūrizuojama.

“Yra paskelbtas restrutūrizacijos procesas, bet tolimesnė eiga, kaip bus, aš dar negaliu atsakyti. Skambinkit “KG grupės” viešiesiems ryšiams” – teigė pašnekovas.

Beje, tik balandį Tautvydo Barščio vadovaujama Kauno grūdų grupė už vieną litą įsigijo ketvirtadalį skolose skęstančio Vievio paukštyno akcijų ir taip perėmė įmonės kontrolę. Pavasarį buvo teigiama, kad paukštyno apyvarta siekė 66 milijonus litų, o skolos tiekėjams sudarė 21 milijoną litą. Naujieji investuotojai žadėjo prikelti beveik trečdalį kiaušinių rinkos užimančią įmonę. Tuo metu anstolė Marija Lekstutienė patvirtino gavusi informaciją apie įmonei inicijuojamą bankrotą, todėl kol kas sustabdyti ir skolų išieškojimai.

“Mes turime teismo nutartį dėl bankroto iškėlimo. Taip pat yra paduota apeliacija, apie tai žinoma, tačiau yra Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnis, pagal kurį privalome stabdyti vykdomuosius veiksmus. Mes galime areštuoti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau išieškojimus vykdyti neturime teisės”.

Beje, ši antstolė gavo nutarties kopiją, kurioje puikuojasi spaudas “įsiteisėjusi”, nors iš tiesų nutartis yra apskųsta ir neįsiteisėjusi.

M-1 informacijos tarnyba aiškinasi, kodėl ant nutarties, kuri yra apskųsta apeliaciniam teismui ir  neturėtų būti traktuojama kaip įsiteisėjusi, atsirado įsiteisėjimą įrodantis spaudas.