Į teismą neatvykus nukentėjusiesiems, daugiau nei mėnesiui atidėtas baudžiamosios bylos nagrinėjimas

Vakar Kauno apygardos teisme į teisiamųjų suolą sėdo Vilijampolės automobilių vagių grupuotės nariai. Kauniečių šešetukas kaltinamas transporto priemonių vagystėmis, veikiant organizuotoje grupėje, bei turto prievartavimu.

Išpirkų nemokėjo

Už grotų teismo salėje sėdėjo šeši nusikalstamos grupuotės nariai: per trisdešimt trejus gyvenimo metus penkis kartus teistas Vytautas Bajarūnas, po kartą teisti dvidešimt septynerių Saulius Jakaitis, trejais metais jaunesnis Marius Abramavičius ir Andrius Guoga bei teisiamųjų suole dar nesėdėję dvidešimt septynerių metų Marius Jasinskas ir dvidešimt dvejų Tomas Liatukas.

Teisėjas Algirdas Jaliniauskas atkreipė dėmesį, kad iš dvylikos policijai pavestų atvesdinti nukentėjusiųjų surasti buvo vos penki, todėl kol kas negalima bylos pradėti nagrinėti iš esmės. Teišklausyti atvykusieji nukentėjusieji, kurie vis dėlto atskleidė grupuotės vykdytų nusikaltimų braižą. Pasirodo, dažniausiai ilgapirščių grobiu tapdavo populiariausieji - vokiški “Volkswagen” ir “Audi” automobiliai.

Didžiajai daliai nukentėjusiųjų atseit pavyko surasti pavogtas transporto priemones atokiuose užkampiuose, netoli miesto ribos. Vienas vyriškis pasakojo kelias dienas ieškojęs mikroautobuso “Volkswagen Transporter”, kurį neva atsitiktinai aptiko už 20 kilometrų nuo namų, netoli kelio, vedančio Šakių link. Kitam savininkui pavyko “surasti” tokio paties modelio transporto priemonę netoli senojo kelio į Alytų. Nė vienas iš jųdviejų neužsiminė apie sumokėtas išpirkas, o tvirtino netyčia radę automobilius, padedant akyliems gyventojams. Vyriškiai neneigė sulaukę pasiūlymų išsipirkti savo prarastą turtą, bet su jais nesutikę.

Lygiai taip tikino pasielgę ir dar pora apvogtųjų. Tačiau tąkart su išpirkos reikalavusių nusikaltėlių pasiūlymais nesutikę piliečiai savo automobilių neatgavo.

Ieškojo patys

Nukentėjusieji nuo automobilių vagišių, kalbėdami apie savo veiksmus, dėstė beveik vienodus scenarijus: pirmiausiai kreipėsi pagalbos į policiją, po to apie juos ištikusią nelaimę skelbdavo įvairiose informavimo priemonėse. Pastebėta, kad populiariausia tarp pastarųjų - viena iš Kaune esančių regioninių radijo stočių.

Paklausti apie policijos pareigūnų suteiktą pagalbą, visi nukentėjusieji vienbalsiai tvirtino buvę pakviesti kelioms apklausoms, bet jokių konkretesnių veiksmų nesulaukė. Netgi suradusieji savo transporto priemones sakė tikėjęsi iš teisėsaugininkų išsamesnio tyrimo, tačiau, anot jų, pakakdavo vos kelių apniokotos transporto priemonės nuotraukų.

Kone laimingiausia galima pavadinti nevykusio nusikaltimo baigtį, apie kurią pasakojo paskutinis iš vakar parodymus davusių nukentėjusiųjų. Vyriškis sakė 2003-iųjų rugsėjį davęs savo automobilį “Audi 100” vienam bičiuliui, kuris išėjęs iš baro pastebėjo nuvelkamą transporto priemonę. Vagišius pasivyti teko taksi automobiliu, tačiau laimingo atsitiktinumo dėka, didesnių nuostolių pavyko išvengti.

Teismas nepasigailėjo

Posėdyje buvo svarstytas kardomųjų priemonių klausimas: keli kaltinamieji prašė teismo pakeisti suėmimus į švelnesnes priemones. Be to, buvo prašoma suteikti jiems daugiau pasimatymų, nes daugelis nori pamatyti savo mažąsias atžalas. Mažamečiai vaikai tapo svariu argumentu ir teisiamųjų advokatams, pageidavusiems, kad jų ginamieji būtų išleisti į laisvę.

Teisiamųjų susierzinimo sulaukė, anot jų, ilgokai trunkantis bylos nagrinėjimas. Išgirdę apie artėjančias prokurorės Nomedos Oškutytės atostogas ir galimybę baigti bylos nagrinėjimą tik rugpjūtį, kaltinamieji paklausė: “Ar šiemet pavyks šitą bylą išnagrinėti”?

Teisėjas nusprendė nekeisti kardomosios priemonės - suėmimo, kuris kiekvienam iš šešių kaltinamųjų pratęstas maksimaliam - trijų mėnesių laikotarpiui. Taip pat buvo atmestas M.Jasinsko prašymas leisti dažniau pasimatyti su vaiku, nuo pastarojo gimimo matytu vos kelis kartus. Netrukus iš grotuoto narvo pasigirdo V.Bajarūno replika teisėjo atžvilgiu: “Man tai vieną papildomą susitikimą buvote suteikę”. Tačiau ji tuoj pat sulaukė atsako: “Vadinasi, suklydau”. Teisėjas pabrėžė, kad Baudžiamojo proceso kodekse nenumatytos lengvatos, susijusios su šeimoje esančiais mažamečiais.