„Kamestos“ veikla vėl sudomino pareigūnus

Teisėsaugos pareigūnai aiškinasi, ar galėjo bendrovė "Kamesta" ir su ja susijusi bendrovė "Kamesta G" verstis neteisėta ūkine komercine veikla. Gerai žinoma statybos bendrovė teisėsaugos akiratin patenka nebe pirmą kartą.

Kilo įtarimų

"Kamesta" savo interneto svetainėje pristato pagrindinius bendrovės pranašumus – nuoširdų dėmesį ir pagarbą, patikimumą ir sąžiningumą, profesionalumą ir dalykiškumą, tačiau teisėsaugos pareigūnai, tiriantys įtarimų keliančias "Kamestos" darbo peripetijas, vargiai galėtų patvirtinti šiuos teiginius.

Kauno apygardos prokuratūros 2-asis baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Ovidijus Vasiliauskas patvirtino, kad rugsėjo pradžioje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galbūt neteisėto vertimosi ūkine komercine veikla, už kurią gresia baudžiamoji atsakomybė.

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos patikrinimo metu nustatė, kad bendrovė "Kamesta G" pernai spalio–rugsėjo mėnesiais teikė krovinių pervežimo transporto paslaugas neturėdama tam reikalingos licencijos ir pažeidė Kelių transporto kodeksą bei kitus galiojančius teisės aktus.

"Tyrimas pradėtas neseniai ir kitų galbūt surinktų duomenų aš nesu matęs", – "Kauno dienai" sakė prokuroras O.Vasiliauskas.

Šios aplinkybės išaiškėjo tiriant kitą istoriją dėl galimo vertimosi neteisėta ūkine komercine veikla. Bendrovė "Kamesta" Prienų rajono savivaldybės užsakymu turėjo įrengti vietinės reikšmės kelią, vedantį į Karinių oro pajėgų oro erdvės stebėjimo ir kontrolės valdybos radiolokacinį postą Antaveršio kaime Prienų rajone. Darbams atlikti reikėjo įvairių statybinių medžiagų, o ant bendrovės "Kamesta" krito įtarimų šešėlis galbūt neteisėtai kasus žvyrą privačiam asmeniui priklausančiame sklype, bet vėliau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Dalyvavo apklausoje

Paskambinus "Kamestos" interneto svetainėje nurodytu telefonu direktoriaus pavaduotojui Kastyčiui Skrupskiui, jis tikino nebedirbantis bendrovėje ir paragino skambinti kam nors kitam iš vadovų. "Ką aš galiu pakomentuoti? Buvo tyrimas, buvo vežimai, ir buvo nubausti tie, kurie taip darė: "Kamesta G" direktorius ir techninis direktorius", – pasakojo K.Skrupskis. Jis sakė negalįs tiksliai įvardyti baudų dydžio, bet tai esą buvo kelių šimtų eurų baudos.

Tolesnio pokalbio metu pavyko išsiaiškinti, kad baudos greičiausiai buvo skirtos už tai, kad privačioje teritorijoje bendrovė kasė žvyrą kelio statybai. "Viskas tuo ir baigėsi, gavo jie baudas. Kažkokioje vienoje apklausoje aš irgi buvau, nes ten su Prienų aplinkosauga buvo susiję", – bandė prisiminti K.Skrupskis.

Anot jo, vėliau buvo atvykę Transporto inspekcijos pareigūnai, tikrino, kaip bendrovė "Kamesta G", išsinuomojusi bendrovės "Kamesta" transportą, vykdė pervežimus. Atrodo, kad būtent tada tikrintojams užkliuvo be licencijos teikiamos paslaugos.

Pasak K.Skrupskio, "Kamesta" perėmė įgaliojimus iš bendrovės "Žiežmarių hidrostatyba" ir pavadino "Kamesta G" kaip gamybinę. "Iš tikrųjų "Kamesta" turėjo leidimus vykdyti pervežimus. "Kamesta G" lyg nuomojosi tas mašinas, o vairuotojai buvo "Kamestos G". Tada jie turėjo turėti kažkokią pervežimo licenciją. Ir man atrodo, jie už tai gavo baudą, kad neturėjo. Bet po Transporto inspekcijos jie viską susitvarkė", – tikino R.Skrupskis.

Apie ryšius nutyli

"Kamestos" generalinio direktoriaus pavaduotojas Mantas Zavarzinas, išgirdęs, kokiais klausimais domisi žurnalistai, nebuvo nusiteikęs geranoriškai. "Taigi aš nelabai suprantu. Tie rinkimai... Kas čia dabar galėjo užsakyti tą straipsnį?" – nuostabą demonstravo M.Zavarzinas.

Dar kelis kartus pakartojęs klausimą, kas yra straipsnio užsakovas, vienas "Kamestos" vadovų pasiūlė atsiųsti klausimus raštu. "Jeigu nesunku, prašau atsiųsti klausimus į įmonę, kad nebūtų interpretacijų. Susipažinsime, nusiųsime teisininkams, kad be interpretacijų būtų, ir tada prašau", – pareiškė M.Zavarzinas.

Paprašytas pakomentuoti apie galbūt neteisėtai Prienų rajone kastą žvyrą ir ar už tai buvo skirtos kokios nors baudos bendrovei "Kamesta", M.Zavarzinas nuo klausimo išsisuko. "Manau, kad jūsų žinios yra klaidingos, nes man nėra žinoma, kad šiuo metu bendrovės "Kamesta" atžvilgiu būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jūsų nurodomų aplinkybių dėl neteisėto grunto kasimo. Galiu patvirtinti, kad nei bendrovės vadovams, nei bendrovėje šiandien dirbantiems darbuotojams nėra pareikšta jokių įtarimų ar kaltinimų šiuo klausimu", – raštu atsakė "Kamestos" generalinio direktoriaus pavaduotojas.

Apie atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad "Kamesta G" 2015 m. spalio–rugsėjo mėnesiais teikė krovinių pervežimo transporto paslaugas neturėdama tam reikalingos licencijos, M.Zavarzinas taip pat nekomentavo. "Įmonė "Kamesta G" yra savarankiškas juridinis asmuo, todėl bendrovė "Kamesta" bei pastarosios atstovai neturi jokių įgaliojimų komentuoti kitos įmonės veiklą. Be to, kitos įmonės veiklos komentavimas, kaip ir pats prašymas komentuoti, laikytinas nesuderinamu ir su verslo etikos standartais, darantis neigiamą įtaką sąžiningos konkurencijos aplinkai", – laiške pareiškė "Kamestos" atstovas.

O ir paklaustas, kas sieja bendroves "Kamesta" ir "Kamesta G", jis tikino, kad jokių sąsajų nėra. "Jau minėta bendrovė "Kamesta" ir bendrovė "Kamesta G" yra visiškai atskiri ir savarankiškai veikiantys juridiniai asmenys, užsiimantys savo steigimo dokumentuose numatyta veikla", – aiškino M.Zavarzinas.

Kad "Kamesta" ir "Kamesta G" yra artimai susijusios įmonės, nesunku aptikti informacijos internete. Kai kur prie kontaktų "Kamesta G" tiesiog nurodo bendrovės "Kamesta" interneto svetainę ir neslepia, kad tai – susiję rinkos dalyviai.