Mįslingi konsultantai

I.Mauzą ginantis advokatas Dainius Gudas, po kaltinimo pažeminus teisėjo vardą prieš penkerius metus atleistas iš Marijampolės apylinkės teismo teisėjų, šiandien paprašė iškviesti į kitą posėdį ekspertą, atlikusį jo ginamąjam teismo psichologijos ekspertizę.

„Noriu paklausti, ar jo išvada keistųsi, jeigu būtų atsižvelgta, kad I.Mauza po jam inkriminuojamo nusikaltimo praleido pusę metų tardymo izoliatoriuje? Konsultavausi su specialistais, ir šie teigia, kad ten – patekęs tarp užkietėjusių nusikaltėlių, žmogus greičiau bręsta. O eksperto išvadoje apie tai neužsimenama“, – grindė savo prašymą teismui D.Gudas. Anot jo, minėtas ekspertas bendravo su I.Mauza pirmą kartą tik dabar ir neturėjo galimybės palyginti jo dabartinės brandos su ankstesne. Todėl jam ir būtina užduoti tokį klausimą.

Prokuroras, kuriam antrino nužudytojo mamą atstovaujantis advokatas, bandė atsikirsti, kad eksperto kviesti nereikia, nes šio prašyta įvertinti kaltinamojo brandą nusikaltimo padarymo metu, o ne dabar. Ir patenkinus kaltinamojo advokato prašymą, būtų vilkinamas ir taip jau ilgai besitęsiantis teismo procesas.

Teisėjų kolegija D.Gudo prašymą patenkino. Kitas šios bylos posėdis numatytas tik po mėnesio. Nors dar neaišku, ar minėtas ekspertas dėl paskirtų ekspertizių galės jame dalyvauti.

Fiasko prieš porą mėnesių

Kaip jau rašyta, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai, kurių buvo klausta, ar pagal savo socialinę brandą I.Mauza, kuriam nusikaltimo metu buvo aštuoniolika metų, trys mėnesiai ir šešios dienos, turėtų atsakyti už tai, ką padarė, kaip nepilnametis ar kaip suaugęs, rugsėjo pradžioje konstatavo, kad pagal socialinę brandą jis negali būti prilygintas nepilnamečiui.

O tai reiškia, kad jam teks už tai atsakyti be jokių išlygų, nes suaugusiam asmeniui už tai gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos. Tuo tarpu maksimali bausmė Lietuvoje asmeniui, kuris nusikaltimo metu dar buvo nepilnametis, – dešimties metų įkalinimas.

Dėl to I.Mauzos advokatas jau viename iš pirmųjų šios bylos posėdžių pateikė teismui pažymą, išduotą Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro, kad jo ginamajam konstatuotas ne tik mišrus nerimo bei depresijos sutrikimas, bet ir tikėtini asmenybės nebrandumo požymiai.

Po šios pažymos I.Mauzai ir buvo skirta minėta ambulatorinė teismo psichologijos ekspertizė.

Ignas Mauza/Vilmanto Raupelio nuotr.

Lemtingas buvo vienintelis smūgis

Pernai vasarą šalį sukrėtęs nusikaltimas, kuriuo kaltinamas I.Mauza, buvo įvykdytas rugpjūčio 11-osios popietę Marijampolėje.

Buvęs „Sūduvos“ gimnazijos dvyliktokas I.Mauza kaltinamas dėl menkavertės dingsties viešoje vietoje tyčia sudavęs vieną smūgį ranka iki tol nepažinotam septyniolikmečiui į žandikaulį. Šis dėl patirto sunkaus galvos smegenų sukrėtimo mirė įvykio vietoje.

Nužudytasis jau kelerius metus gyveno su mama Londone ir viešėjo tada Marijampolėje pas savo močiutę.

I.Mauzai pareikštas kaltinimas remiasi ekspertų išvada, kad mirtinos traumos, kurią patyrė septyniolikmetis, esmė – jog smūgis buvo labai staigus ir netikėtas.

Anot I.Mauzos pedagogų, kurių nuomone, tada sudužo ne vienas, o du gyvenimai, jų auklėtinis lankė rytų kovos menų treniruotes. Kitų proceso dalyvių žiniomis, tai buvo karatė treniruotės. Tačiau, pasak teisiamojo tėvo, esą tai buvo, kai sūnui buvo aštuoneri. Ir lankė jis tas treniruotes vos mėnesį.

Provokacija baigėsi tragiškai

Ta menkavertė priežastis, dėl kurios I.Mauza galimai puikavosi savo sugebėjimais prieš draugus, buvo tai, kad prasilenkiant su būsimąja auka, jie susidūrė pečiais. I.Mauza buvo su dar septynių jaunuolių kompanija, kurioje buvo vienas iš vyriausių.

Kartu su nužudytuoju buvęs jo draugas pasakojo, kad pamatę tada jų kelyje stovinčius tris asmenis, jiedu nusprendė ramiai su šiais prasilenkti. Tačiau, vienas iš minėtos kompanijos, nepaisant to, kad jie stengėsi šią apeiti, sugebėjo užkliudyti jo draugą pečiu.

Nereagavo jie ir į tai, nors jiems pavymui aidėjo šūkaliojimai.

Nereaguojant ir į šiuos, galiausiai vienas iš kompanijos juos pasivijo ir paklausė, ar jie neturi cigaretės. Tai buvo padaryta specialiai, nes netrukus pribėgo dar vienas asmuo ir kažką sakydamas trenkė jo draugui.

Anot liudytojo, jis dar bandė nepažįstamuosius raminti. Tačiau jo draugas jau gulėjo ant žolės ir sunkiai kvėpavo. O netrukus pradėjo ir mėlynuoti, dėl ko dar skubiai kviesta greitoji.

Nužudytojo mama prašo iš I.Mauzos 500 tūkst. eurų moralinio atlygio. Močiutė – 50 tūkst. eurų.

Nuosprendžio laukia laisvėje

I.Mauza savo kaltę pripažino. Tačiau teisme bandė teisintis esą būsimoji auka po incidento prasilenkiant – kai jis šią pasivijo, atsistojo į grėsmingą pozą.

Perdavus bylą teismui, netrukus po nusikaltimo sulaikytas I.Mauza dar buvo suimtas. Tačiau greitai buvo paleistas į laisvę, praleidęs už grotų tik pusmetį. Atsižvelgiant į jo jauną amžių bei tai, kad I.Mauza charakterizuojamas teigiamai ir dar neteistas, bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija skyrė jam švelnesnę kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, dokumentų paėmimą ir 7 tūkst. eurų užstatą.

I.Mauzos advokatas nusikaltimo metinių išvakarėse prašė teismo nuimti jo ginamajam ir apykoję. Esą dėl šios jis turi problemų bandant įsidarbinti. Tačiau šis prašymas patenkintas nebuvo.

Šiandien baigėsi I.Mauzai skirtos minėtos intensyvios priežiūros terminas. Prokuroras prašė jį pratęsti. I.Mauzos advokatas šį kartą dėl to neprieštaravo.