Kaltino viršijus greitį

R.Vyšniauskas kelių policininkų buvo kaltinamas tris kartus per praėjusius metus žymiai viršijęs leistiną greitį neturėdamas teisės vairuoti.

Esą pernai rugpjūčio 30-osios vakare jis viršijo greitį 22, po trijų valandų 26, o lapkričio 12-osios ryte – 24 kilometrais per valandą.

Už šiuos pažeidimus jam buvo skirta 300 eurų bauda.

Visus šiuos pažeidimus fiksavo stacionarūs greičio matuokliai.

R.Vyšniauskas apskundė pareigūnų veiksmus, ir teismas jo skundą patenkino.

Byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad greitį viršijo ir be pažymėjimo vairavo būtent jis.

Kelių policininkai nesutiko su tokiu sprendimu ir parašė skundą, kurį vakar išnagrinėjo Klaipėdos apygardos teismas.

Skunde buvo dėstomi argumentai, bet, panašu, labai negrabiai – skunde padarytos klaidos ir klaidingai interpretuotas įstatymas.

Pritrūko atidumo

Savo skunde pareigūnai padarė klaidą nurodydami, kada priėmė sprendimą, kurį prašė palikti galioti.

Iš tiesų R.Vyšniauskui policininkai baudą skyrė 2019 m. vasario 4 d., o savo skunde jie nurodė prašantys palikti galioti tų pačių metų balandžio 8-osios nutarimą.

Galima būtų sakyti, kad tai techninė klaida, bet vien jos būtų pakakę atmesti policininkų skundą.

R.Vyšniauskas tikino administracinio teisės pažeidimų protokolo negavęs ir įrodinėjo, kad jam arba jo vadovaujamai įmonei priklausančius automobilius vairavo ne jis, o jo darbuotojas ir buvusi žmona.

Abu šie asmenys teisme paliudijo vairavę ir viršiję greitį.

Pasirodo, kad dėl praėjusių metų rugpjūčio 30-osios vėlaus vakaro ir lapkričio 12 dienos ryte viršyto greičio protokolai nė nebuvo surašyti.

Pasirodo, kad dėl praėjusių metų rugpjūčio 30-osios vėlaus vakaro ir lapkričio 12 dienos ryte viršyto greičio protokolai nė nebuvo surašyti.

O iš šių metų vasario 4 d. protokolo net neaišku, kokią mašiną vairuojant viršytas greitis.

Byloje nesama jokio dokumento, įrodančio, kad protokolai buvo įteikti pačiam automobilio savininkui ar kitam jo vadovaujamos bendrovės darbuotojui, todėl nėra kaip paneigti, kad R.Vyšniauskas sako tiesą.

Abejonės – ne argumentas

Policininkai visada tikina, kad greitį viršijusio automobilio savininkas privalo pateikti jį vairavusio asmens duomenis, priešingu atveju baudžiamas pats.

Kelių policininkai teigė, kad pažeidimą tyręs policininkas įmonę ir savininką informavo apie užfiksuotus pažeidimus elektroniniu paštu.

Teismo įsitikinimu, tai nepaneigia greičio viršijimą pripažinusių asmenų žodžių.

Teismų praktika yra tokia, kad visas abejones ir neaiškumus, kurių negalima panaikinti, turi paneigti pareigūnai, surašę protokolą ir inicijavę administracinę teiseną. Prielaidomis kaltės grįsti neleidžiama.

Būtent todėl apygardos teismas konstatavo, kad R.Vyšniausko kaltės įrodymų surinkta nepakankamai, o visos abejonės vertinamos traukiamo atsakomybėn asmens naudai.

Ši vakar pasirašyta Klaipėdos apygardos nutartis – neskundžiama.