Sukruto kaimynai

"Tai istorijų istorija. Jau penkerius metus stebime situaciją, kaip kaimynai pažeidžia įstatymus, o valdiškos institucijos į tai visai nereaguoja ar net sudaro galimybę piktnaudžiauti", – stebėjosi Kleboniškyje gyvenantis Girmantas Juknys, pasakodamas apie kaimynų, restoranų tinklą valdančios įmonės vadovės Ligitos ir Ramūno Riaukų nelegalias statybas valstybinėje žemėje.

"Viskas prasidėjo nuo suklastotų mūsų su žmona parašų ant kaimynų detaliajame plane: ūkiniam pastatui statyti taip arti sklypo ribos, kaip norėjo Riaukos, reikėjo abiejų gretimų sklypų savininkų rašytinio sutikimo. Detaliojo plano pataisymų brėžinyje nurodoma, kad Jukniai pataisymams neprieštarauja. Visai atsitiktinai pastebėjome, kad tai klastotė. O tada jau pradėjome gilintis į kitus, su statyba susijusius dokumentus, ir mus ištiko šokas, kad teisinėje valstybėje galimi tokie akivaizdūs pažeidimai", – sakė G.Juknys.

Juknių prašymu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuojama, kad parašai – ne Juknių, bet taip ir neišsiaiškinta, kas suklastojo Riaukams palankius parašus.

"Nepaisant to, esama statyta yra nelegali, namas stovi valstybinėje žemėje, visos institucijos, tokios kaip Nacionalinė žemės tarnyba, Valstybinė miškų tarnyba, savivaldybė ginčo situaciją žino jau ne pirmus metus. Ištisus penkerius metus esame priversti šiuos nelegalius veiksmus kiekvieną kartą ginčyti teisme", – kalbėjo G.Juknio advokatė Laura Daumantaitė.

Ji pasakojo turinti didelę darbo su teritorijų planavimo dokumentais, nelegaliomis, neteisėtomis statybomis patirtį. "Yra daugybė atvejų, kai įmanoma įteisinti faktinę situaciją, bet tai padaryti žmogui labai sunkiai sekasi. Tarnybos neskuba, vilkina, neišduoda sąlygų ir taip toliau", – teigė advokatė. O šiuo atveju, kai yra aiškus pažeidimas, kai kurios institucijos pastatų savininkams yra daugiau nei stebuklingai paslaugios.

Priversti budėti ir sekti

Nors bylas G.Juknys laimi ir kaskart vis būna atkuriama buvusi situacija, anot advokatės, tai labai vargina: penkerius metus jie priversti dirbti tarsi priežiūros institucija.

"Regis, be mūsų daugiau niekas nesiekia elgtis teisėtai ir tą klausimą teisėtai sutvarkyti. Visi stengiasi apeiti įstatymą, kad Riaukų situacija taptų legali. Pavyzdys: savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pernai pakeistas detalusis planas, neteisėtai ištaisant klaidas. Į tai nesureagavo nei Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI), nei kita institucija, išskyrus mus", – apgailestavo L.Daumantaitė.

Regis, be mūsų daugiau niekas nesiekia elgtis teisėtai ir tą klausimą teisėtai sutvarkyti. Visi stengiasi apeiti įstatymą, kad Riaukų situacija taptų legali.

Apie sunkiai įtikėtiną detaliojo plano pakeitimą ji pasakojo su klientu sužinojusi tik per teismo posėdį. "Buvome priversti rašyti skundą VTPSI, kad institucijos pagaliau suprastų, jog savivalė vyksta toliau", – sakė teisininkė.

"Mes, aišku, į teismą. Bylą laimėjome. Savivaldybės administracijos direktorius savo įsakymą dėl Riaukų detaliojo plano korekcijų turėjo atšaukti", – prisiminė G.Juknys.

L.Daumantaitė pasakojo besibaiminanti, kad Riaukų viražai su institucijų pagalba gali baigtis tuo, kad nelegalus gali tapti jos klientas, nes Riaukų ir Juknių sklypų detalieji planai yra susiję – iki esamo detaliojo plano formavimo sklypas buvo vienas.

"Klientas gali labai greitai pakliūti į nepavydėtiną situaciją. Klausimas yra, kas pastebės, kada mes sužinosime, kad jie pasitvirtino detalųjį planą. Galbūt ir dabar jau vyksta kažkokie veiksmai tai pasiekti. Esame priversti nuolat budėti, sekti. Iš visų veiksmų eigos matyti, kad vieną dieną gali ateiti institucijos ir pasakyti mano klientui: "Nusikelk savo namą, nes po tavo namu nebėra žemės sklypo", – absurdiškos situacijos pavyzdį pateikė teisininkė.

Ji pasakojo, kad savivaldybės puslapyje aptikę, jog gruodžio pabaigoje R.Riauka pasirašė su savivaldybe sutartį dėl naujo detaliojo plano rengimo.

Pasiskolino 5 arus

Susidaro įspūdis, kad Riaukų pozicija yra paprasta ir aiški: dalį gyvenamojo namo, ūkinio pastato, stoginės stataisi su valdomis besiribojančiame, nors ir valstybinės reikšmės miške, ir po to reikalauji, kad būtų sudarytos sąlygos įteisinti šias statybas.

VTPSI dar 2012 m. po kaimynų kreipimosi į Kauno apygardos prokuratūrą, kad Riaukos šeimininkauja ne savo žemėje, ją netgi apsitvėrę, Vasarvidžio gatvėje esančiose valdose atliko patikrinimą ir nustatė aibę pažeidimų.

Nustatė, kad L. ir R.Riaukos šalia sklypo yra užėmę 5 arus valstybinės Kleboniškio miško parko teritorijos žemės dalį, ją apsodinę dekoratyviniais medžiais, o šiaurinėje dalyje atlikę žemės pakėlimo ir lyginimo darbus – tai daryti be leidimų draudžiama.

Į užimtos žemės dalį patenka dviejų aukštų su rūsiu, garažu ir terasa gyvenamojo namo ir ūkinio pastato dalis, 5 m ilgio stoginė malkoms.

Valstybinės reikšmės miško plote Riaukos pasistatę tvorą, suformavę trinkelių dangos aikštelę (bendras jos plotas – 42 kv. m).

Leidimais nepasirūpino

Netrukus statybų inspektoriai pas Riaukas apsilankė ir dar kartą. Dalyvaujant L.Riaukienei nustatyta, kad visi minėti statiniai, išskyrus gyvenamąjį namą, čia atsirado net neturint jų statybą leidžiančių dokumentų.

Taip pat konstatuota, kad gyvenamasis namas pastatytas turint statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius projekto sprendinius. Namas pastatytas ne projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje, jo laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, taip pat visi namo išorės matmenys neatitinka statinio projekto.

Statinių valstybinėje žemėje statybai privalėjo būti gautas Nacionalinės žemės tarnybos sutikimas. Tokio L.Riaukienė taip pat nepateikė. Maža to, gyvenamųjų ir ūkinių pastatų statyba miško ūkio paskirties žemėje apskritai neleidžiama.