Vėl gresia įkalinimas

Kaip jau rašyta, pranešimu apie šį seksualinį nusikaltimą prieš nepilnametę, įvykdytą rugpjūčio 13-ąją Kauno rajone, pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius tos paros kriminalus.

Tiesa, apie tai buvo pranešta labai lakoniškai: „Apie 9 val. viename Kauno rajono name vyriškis seksualiai prievartavo nepilnametę, gimusią 2007 m. Įtariamasis, gimęs 1984 m., uždarytas į areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl seksualinio nepilnametės prievartavimo.“

Seksualinį prievartavimą, kurį daugelis painioja su išžaginimu, Baudžiamasis kodeksas apibūdina kaip lytinės aistros tenkinimą prieš kito žmogaus valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu, panaudojant fizinį smurtą, grasinant jį panaudoti ar kitaip atimant galimybę priešintis arba pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo būkle. O už tokį nusikaltimą prieš nepilnametį asmenį gresia laisvės atėmimas nuo dviejų iki dešimties metų. Ir jokios kitos alternatyvos šiai bausmei nenumatyta.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Artimųjų skydas nesuveikė

Portalui kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad name, kuriame seksualiai prievartauta sepyniolikmetė, gyvena vienas iš jos artimųjų, pas kurį ši nepilnametė kaunietė buvo atvykusi į svečius.

G. R., įtariamas prievarta seksualiai pasinaudojęs septyniolikmete, – minėto jos artimojo pažįstamas. Prieš šį įvykį vyrai kartu girtavo.

Nukentėjusiosios artimasis tuo metu, kai sugėrovas seksualiai prievartavo jo viešnią, buvo „smigęs“.

Pirminiais duomenimis, apie šį nusikaltimą teisėsaugininkus informavo ne jis, o nukentėjusiosiosios mama, kuriai dukra iš karto apie tai pranešė.

Teistumai – iškalbingi

G. R., deklaravęs gyvenamąją vietą Šakių rajone, tačiau pastaruoju metu prisilaikęs nusikaltimo vietos apylinkėse, buvo sulaikytas tą pačią rugjūčio 13-ąją apie 16 val.

Apie galimą ir jo girtumą nusikaltimo metu policijos suvestinėse nepranešama. Tačiau dėl jau minėtų aplinkybių yra pagrindo tai įtarti.

Be to, paaiškėjo, kad G. R. – jau ne kartą teistas. O vienas iš keturių jo teistumų – už išžaginimą ir seksualinį prievartavimą bendrininkų grupėje. Už tai 20-metis G. R. buvo septyneriems metams pasiųstas už grotų. O pagal šią bausmę yra apgrindo įtarti, kad ir ankstesnė jo auka ar aukos galėjo būti nepilnametės.

Iki šiol paskutinis šeimos nesukūrusio, Užimtumo tarnyboje registruoto G. R. teistumas buvo už transporto priemonės vairavimą esant girtesniam, negu 1,5 promilės alkoholio. Už tai jam buvo skirta bauda. Ir iš Probacijos tarnybos sąrašų, kuriuose atsidūrė po minėto nusikaltimo, jis buvo išbrauktas tik pernai gegužę.

Per mažai įrodymų?

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, G. R. neigia seksualiai prievartavęs septyniolikmetę. Tačiau duoti parodymų nei ikiteisminį tyrimą atliekantiems teisėsaugininkams, nei teisme, kuriame spręsta, ar leisti jį suimti, neatsisakė. Ir šių esmė – nepilnametė galimai jam kerštauja.

Kaip jau rašyta, kreipdamasis į teismą dėl G. R. suėmimo, prokuroras prašė jį suimti maksimaliam pirminiam trijų mėnesių terminui. To prašant nurodyti visi trys Baudžiamojo proceso kodekse numatyti šios griežčiausios kardomosios priemonės pagrindai: kad įtariamasis, paleistas į laisvę, gali bėgti ir slėptis, trukdyti ikiteisminiam tyrimui, darydamas poveikį nukentėjusiajai bei liudytojams, ir daryti naujus nusikaltimus.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Prokuroro prašymą nagrinėjęs pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis suėmė G. R. tik vienam mėnesiui, tačiau šis jo sprendimas grindžiamas visais jau minėtais tokios kardomosios priemonės pagrindais. Anot A. Purvainio, prokuroro prašymas tenkintas tik iš dalies, įvertinus, kad kol kas surinkta tik minimaliai duomenų apie G. R. inkriminuojamą nusikaltimą. Dar neapklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir nukentėjusioji. Dėl ko skirtas suėmimas tik mėnesiui turėtų paspartinti šį tyrimą, nes, vėl kreipiantis į teismą su prašymu šį terminą pratęsti, jau turėtų būti pateikta daugiau duomenų.