Trečiadienį teismo trijų teisėjų kolegija, vadovaujama E. Pašilio, apeliacine tvarka turėjo pradėti nagrinėti dėl prekybos poveikiu kalėti nuteisto advokato Aivaro Surblio baudžiamąją bylą.

Apeliaciniam teismui skundus dėl nuosprendžio pateikė prokuratūra ir nuteistojo advokatas.

A. Surblio byla yra atskirta iš didelės apimties teisėjų, advokatų galimos korupcijos bylos, ji buvo pradėta dar 2019 metais.

Valstybės kaltintojas Generalinės prokuratūros prokuroras Aleksandras Kazakovas prieš posėdį pareiškė nušalinimą visiems trims teisėjų kolegijos nariams.

Pasak jo, teisėjos Jolanta Čepukėnienė ir Virginija Liudvinavičienė atliko procesinius veiksmus, o E. Pašilis vadovavo generalinei prokuratūrai tiriant teisėjų korupcijos bylą.

„Mūsų nagrinėjama byla buvo tiriama jam būnant generaliniu prokuroru, aišku, daug bylų, kurios tirtos tuo metu, bet mūsų nagrinėjama byla yra specifinė, išskirta iš kitos bylos, turi tam tikrą specifiką“, – teigė prokuroras.

„Egzistuoja tam tikra kategorija bylų, kurių E. Pašilis nagrinėti negali. Neturiu faktų, kad neobjektyviai E. Pašilis išnagrinėtų bylą, tačiau jei šią bylą jis išnagrinės, Aukščiausiasis Teismas vėl ją grąžintų atgal nagrinėti kitiems Apeliacinio teismo teisėjams“, – kalbėjo jis.

Prokuroras priminė, kad, būdamas generaliniu prokuroru, E. Pašilis priėmė procesinius sprendimus byloje bei pradėjo ikiteisminius tyrimus teisėjams.

Pradėjus didelės apimties korupcijos bylos tyrimą, trims generalinės prokuratūros prokurorams buvo suteiktas specialiojo prokuroro statusas, A. Kazakovas buvo vienas iš jų.

„Natūralu, kad tokioje byloje jo (E. Pašilio–BNS) vaidmuo buvo aktyvus, pasitarimai, strategija, generalinis prokuroras ėjo į viešąją erdvę, dalyvavo interviu, dalyvavo laidose“, – sakė prokuroras.

Jis taip pat priminė, kad teisėjų kolegijai reikės vertinti su teisėsauga bendradarbiaujančio ir nuo atsakomybės atleisto buvusio Vilniaus advokato Drąsučio Zagrecko parodymus.

„D. Zagreckas yra vienas iš pagrindinių įrodymų šaltinių, jis davė parodymus prieš teisėjus, buvo priimtas sprendimas už organizuotos grupės veikų atskleidimą jį atleisti nuo atsakomybės, generalinis prokuroras E. Pašilis pritarė D. Zagrecko atleidimui nuo atsakomybės, o šiai kolegijai reikės vertinti D. Zagrecko parodymus“, – nušalinimą E. Pašiliui motyvavo prokuroras.

A. Surblio gynėjas advokatas Henrikas Mackevičius pritarė tik E. Pašilio nušalinimui, jis nemano, kad kitos teisėjos turėjo tiesioginių sąsajų su byla, prokuratūra nepateikė tai įrodančių duomenų.

„Reiktų tada visą Apeliacinį teismą nušalinti, kalbam apie dvi teisėjas, kurios galbūt dalyvavo ar nedalyvavo, mes spėliojam kaip Vanga, prokuratūra neturi daryti tokių pareiškimų, – teigė H. Mackevičius, turėdamas galvoje garsią Bulgarijos mistikę, esą numačiusią ateitį.

„Procesinis chuliganizmas, kad galbūt teisėjas.... nušalinimui neužtenka pasakyti, „aš galvoju“, turi būti įrodyta“, – pridūrė advokatas.

Teisėja V. Liudvinavičienė posėdyje paaiškino, kad, dar būdama Vilniaus apygardos teismo teisėja, nagrinėjo skundą dėl teisėjų korupcijos byloje 2019 metais suimto Aukščiausiojo Teismo teisėjo Egidijaus Laužiko suėmimo. Ji su kitais kolegijos nariais priėmė sprendimą panaikinti E. Laužikui skirtą suėmimą ir paleido jį į laisvę.

Kita teisėja J. Čepukėnienė patvirtino, kad atliko procesinius veiksmus dėl kito įtariamojo teisėjų korupcijos byloje.

E. Pašilis generalinio prokuroro pareigas ėjo 2015–2020 metais.

„Aš pats nesijaučiu šališkas šiame procese“, – sakė jis.

Kolegija išėjo svarstyti jiems pareikštų nušalinimų, sprendimą skelbs ketvirtadienį.

A. Surblys nuo 2021 metų yra laikinai išbrauktas iš advokatų sąrašų. Jo bylos duomenimis, Vilniuje dirbantis advokatas D.Zagreckas 2017 metų gruodžio mėnesį Klaipėdos rajone kolegai A. Surbliui perdavė dalį – 10 tūkst. eurų – sutarto kyšio.

Kaip skelbė Generalinė prokuratūra, A. Surblys kaltinamas siekęs paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjų sprendimus.

Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) teigė, kad atlikto ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia pagrįstai įtarti, jog 2017 metų birželio–gruodžio mėnesiais Vilniuje ir Klaipėdoje vykusių susitikimų metu buvęs advokatas D. Zagreckas, veikdamas vieno asmens naudai, A. Surbliui pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti 50 tūkst. eurų kyšį.

Tyrimo duomenimis, A. Surblys, pasinaudodamas pažintimi ar kita tikėtina įtaka keliems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams, susitarė priimti minėtą kyšį, pažadėjęs paveikti tris Klaipėdos apygardos teismo teisėjus, kad jie, nagrinėdami baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, priimtų asmeniui palankų sprendimą.