Vėžiu sergančiai moteriai ERGO ne tik neišmoka pinigų, bet ir kaltina melavimu

Trečios stadijos krūties vėžiu serganti Vaiva Mickuvienė priversta kovoti ne tik su netikėtai užklupusia liga, bet ir draudimo bendrove ERGO, kuri atsisako sumokėti 10 tūkst. eurų draudimo išmoką. Marketingo srityje dirbanti moteris teigia, kad skambiu šūkiu „Apdrausti – reiškia suprasti“ save pristatanti bendrovė apkaltino ją nuslėpus riziką susirgti.

Savo istoriją socialiniame tinklalapyje papasakojusi moteris iki šiol negali patikėti draudikų pozicija ir, su teisininkų pagalba, siekia teisingumo. Nuo šių metų sausio mėnesio, po nuolatinių įkalbinėjimų susigundžiusi apsidrausti gyvybės ir kritinių ligų draudimu ir sąžiningai mokėjusi įmokas, šiandien V. Mickuvienė negali pasinaudoti draudimo pinigais.

Pokalbio metu moteris atskleidžia, kad draudimo sutarties suma – 10 tūkst. eurų. Kiekvieną mėnesį ji sąžiningai mokėjo po 70 eurų draudimo bendrovei. 

Po kiek daugiau nei pusmečio V. Mickuvienei buvo diagnozuotas išplitęs krūties vėžys, kuriam reikalingas brangus gydymas. Moteris apie ligą sužinojo netikėtai, kai nuėjusi pasidaryti kraujo tyrimo nusprendė atlikti ir profilaktinį patikrinimą dėl onkologinių ligų. 

„Po daugelio tyrimų man buvo diagnozuota trečia stadija, nors labai tikėjau, kad liga dar nebus taip progresavusi. Supratau, kad laukia ilgas ir sunkus gydymas, o tam reikės daug pinigų. Nors iš pradžių sukau galvą, iš kur jų reikės gauti, prisiminusi apie draudimą tikrai apsidžiaugiau“, – sunkiausias gyvenimo minutes prisimena moteris.

Vaiva Mickuvienė/Asmeninio archyvo nuotr.

Kaltina nuslėpus sveikatos būklę

Nieko nelaukdama ji kreipėsi į savo draudiką, tačiau prašymas gauti išmoką buvo atmestas, motyvuojant, kad moteris nuslėpė savo sveikatos būklę, mat vertinant dar iki susirgimo darytų tyrimų medžiagą jau buvo galima įtarti gręsiančią onkologinę ligą.

Štai kaip reikia spręsti problemas: ištrynei kliento skundą – ištrynei problemą.

„Visą informaciją apie savo sveikatą, persirgtas ligas, šeimos ligų istoriją ir tai, jog paskutinių tyrimų metu mano krūtyje buvo rastas nepiktybinis darinys, pokalbio metu atskleidžiau draudimo vadybininkei, suprasdama, jog tai gali turėti įtakos sutarties sudarymui. Tačiau buvau nuraminta, jog ši informacija nėra reikšminga“, – pasakoja pašnekovė ir svarsto, kad galbūt vadybininkei tiesiog buvo svarbu kuo greičiau sudaryti sutartį su nauju klientu.

Gavusi pirmą ERGO atsakymą, kad draudimo išmoka nebus grąžinta, moteris nebuvo pasiryžusi dėl to kovoti: „Buvau ką tik po chemoterapijos, jaučiausi silpnai ir galvojau, kad tikrai neįnešiau į bendrovės sąskaitą tiek pinigų, kad dabar susigrąžinčiau 10 tūkst. Mąsčiau, gal nelemta.“

Tačiau praėjus kelioms dienoms V. Mickuvienė dar kartą įdėmiai perskaitė ERGO atsiųstą laišką ir motyvus, kodėl išmoka jai nepriklauso.

„Surašiau visą savo paaiškinimą ir nusiunčiau atgal. Juk draudimo sutartį rašiau ne aš pati, o tik uždėjau parašą. Tuomet atkreipiau dėmesį, kad pačioje apačioje buvo punktas, jog leidžiu ERGO kreiptis į gydymo įstaigą ir paprašyti duomenų apie mano sveikatą. Galvojau, kad jie tikrai taip ir padarys, norėdami įsitikinti, kad mane drausti gali“, – toliau savo istoriją pasakoja ji. Vaiva teigia, kad po mėnesio į šį laišką ji gavo tokį pat atsisakymą išmokėti pinigus.

Jau tuomet moteris buvo užmezgusį ryšį su Pagalbos onkologiniams ligoniams pacientų asociacija (POLA), kurios atstovams papasakojo apie kamuojančias problemas. Pastarieji paskatino nenuleisti rankų ir padėjo surasti teisininką, neatlygintinai konsultuosiantį reikalingais klausimais.

Netrukus ERGO buvo išsiųstas dar vienas laiškas, tačiau šį kartą – su nepriklausomų medicinos ekspertų išvada. Šie išaiškino, jog atlikti tyrimai ir juose rasti krūties pakitimai nebuvo onkologiniai ir negali būti vertinami kaip prasidedančios onkologinės ligos požymiai. Taigi, draudimo sutarties sudarymo metu V. Mickuvienė buvo sveika moteris. Tačiau ir šį kartą draudikai neatlyžo ir laikėsi savo pozicijos išmokos nemokėti.

Iki šiol, pasak V. Mickuvienės, su ja ERGO atstovai bandė susisiekti asmeniškai tik vieną kartą ir kiek keistomis priemonėmis.

„Kuomet savo istoriją paviešinau socialiniame tinkle, kilo didžiulis sujudimas. Savo įrašą iš pradžių parašiau draudimo bendrovės ERGO „Facebook'o“ paskyroje, o, kai jis buvo ištrintas, savo asmeninėje paskyroje. Tuomet man į feisbuką iš ERGO paskyros atėjo žinutė: „Siunčiame jums Jurgitos Žemaitės telefono numerį, jūs esate su ja bendravusi. Ji mielai atsakys jums į visus klausimus.“. Taip ir nesupratau jų pozicijos. Manau, kad jie tikrai turėjo laiko atsakyti į mano klausimus, kai siunčiau jiems raštus“, – gūščioja pečiais pašnekovė.

Manipuliuoja klientais?

Dėl šios situacijos komentarą viešojoje erdvėje paskelbė ir POLA prezidentas Šarūnas Narbutas. Vyras teigia, kad draudimo bendrovės vadybininkės padarytų klaidų pastebi ir V. Mickuvienės atvejį nagrinėję teisininkai: „Pirma, sutarčiai sudaryti būtina rizikos vertinimo anketa buvo užpildyta bendrovės darbuotojos, nors ją užpildyti privalėjo pati Vaiva. Antra, sutartį sudariusi vadybininkė moters pateiktą informaciją apie atliktus tyrimus palaikė nereikšminga ir anketoje nenurodė, taip pat neinformavo Vaivos apie tai, jog ERGO vertinimu jos atveju egzistuoja papildomos rizikos ir, ar jai reikalingas papildomas ištyrimas šioms rizikoms įvertinti. Be to, po sutarties sudarymo moteris taip ir negavo originalios anketos kopijos. Nepaisant to, jog moteris buvo davusi sutikimą, jog bendrovė galėtų patikrinti jos duomenis, akivaizdu, jog šie buvo tikrinami jau po sutarties sudarymo, ieškant būdo nepatenkinti išmokos prašymo.“

Š. Narbuto įsitikinimu, šios moters istorija yra puikus pavyzdys, kaip didelės draudimo kompanijos siekia sudaryti kuo daugiau sutarčių ir vėliau manipuliuodamos kliento suteikta informacija vengia mokėti išmokas apdraustiesiems.

„Štai kaip reikia spręsti problemas: ištrynei kliento skundą – ištrynei problemą“, – kritikos strėlių negailėjo POLA prezidentas.

Laukia ekspertų išvados

Trečiadienio rytą susisiekus su ERGO Komunikacijos projektų vadove Jolanta Karpuškiene ji žadėjo pateikti įmonės komentarą. Tačiau po pietų redakciją pasiekė informacija, kad jų pozicijos dar teks palaukti.

„Šiuo metu laukiame nepriklausomo teismo medicinos eksperto išvados, kad galėtume dar kartą atidžiai peržiūrėti šį atvejį ir priimti sprendimą. Pranešime, kai tik turėsime daugiau informacijos“, – rašoma atsiųstame atsakyme.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Smala

Smala portretas
Tą Ergo reiktų pamokyti kaip turi būti dirbama.Tuo labiau jiems tie 10 000 Eur. visiškos kapeikos su jų pelnais. Net nesikalba su klientu, apie žmoniškumą išvis net užuominos nėra. Degsit pragare.

Remigijus iš Kretingos Lietuvoje

Remigijus iš Kretingos Lietuvoje portretas
Dabar man nereikia nerimauti dėl Kalėdų, nes aš tiesiog gaunu 15 000 eurų paskolą iš mano labai gero draugo pono Theodoro. Ar jums reikia bet kokios paskolos? Susisiekite su juo tiesiogiai el. paštu: theodorejamesonfinance@gmail.com

.

. portretas
Keista, kad tokio tipo imones viesumon islindo pirma karta. Neverta tikrai neverta tiket draudimo imonem. Jei sugeba pripaisyt abipuse kalte autoivykyje, kuriame esi lenkiamas kol suki i kaire. Jusu uzpildytas dokumentas su zmogaus parasu, jog jis kaltas nera pasirodo kazka irodantis rastas. Nes cituoju ZMOGUS PRISIEME MORALINE KALTE. Taip kad jei kada vaziuosit per zalia, o i sona mus per raudona vaziaves. Tai ne neabejokit. Galit likt kalti ir jus. Juk NEDAVET KELIO, NEISITIKINOT KAD VAZIUOTI SAUGU :)
VISI KOMENTARAI 23
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių