Nuosprendį skundė Klaipėdos prokurorai, prašę nuteisti Tomą D. už 2005 metais įvykdytą nužudymą, plėšimą ir šaunamojo ginklo pagrobimą bei skirti jam kalėti 16 metų.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad jog nėra pagrindo pripažinti, jog Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas bylą pirmąja instancija, neteisingai vertino surinktus įrodymus.

Pats vyras neneigė, kad dėl negrąžinamų daiktų mušėsi su vėliau mirusiu vyru dėl to, kad šis jam grasino šaunamuoju ginklu.

„Teisėjų kolegija pažymi, kad nekaltumo prezumpcija reikalauja, jog visos abejonės, kylančios nagrinėjant baudžiamąją bylą, būtų vertinamos kaltinamojo naudai. Nekaltumo prezumpcija yra glaudžiai susijusi ir su tinkamu įrodinėjimo pareigos įgyvendinimu“, – rašoma teismo pranešime.

Teismas primena, kad baudžiamajame procese pareigą įrodinėti turi valstybės pareigūnai ir institucijos. Jiems nesurinkus neabejotinų kaltės įrodymų, kai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra abejotini, nepakankamai išsamūs ir neleidžia daryti patikimų išvadų apie kaltumą, kaltinamasis turi būti išteisintas.

Apeliacinio teismo vertinimu, šioje byloje nebuvo surinkta pakankamai patikimų duomenų, kurie neabejotinai patvirtintų Tomo D. dalyvavimą itin žiauriai, iš savanaudiškų paskatų tyčia nužudant K., panaudojus beisbolo lazdą bei pagrobiant šaunamąjį ginklą ir nukentėjusiajam priklausantį turtą, kaip nurodyta kaltinime.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.