Svetimo turto iššvaistymu kaltinamas buvęs EBSW koncerno prezidentas pareiškė teismui norįs kito advokato.

Trečiadienį po neilgai trukusios pertraukos Kauno apygardos teismas pratęsė Gintaro Petriko baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Procesas kurį laiką buvo įstrigęs, mat sirgo teisiamąjį ginantis advokatas Gintaras Černiauskas.

Pasinaudodamas šiuo pretekstu ir pridėdamas kelias papildomas priežastis, G.Petrikas pareiškė atsisakantis ligšiolinio gynėjo paslaugų ir jau preliminariai susitaręs su kitu jį pažadėjusiu ginti advokatu. Anot kaltinamojo, gynybą didelės apimties byloje netrukus turėtų perimti vienas labiausiai patyrusių Kauno advokatų Valdas Venckūnas.

Tokį prašymą teisiamasis pateikė kaip tik tuomet, kai atėjo jo eilė duoti parodymus. Jis buvo pasinaudojęs teise nieko nekalbėti, kol nebus apklausti visi bylos liudytojai. Iki šiol nepavyko surasti dar nemažos dalies liudytojų, tačiau paieškas vykdantys policijos pareigūnai skėsčioja rankomis, sakydami, kad visi jie prapuolę lyg į vandenį.

„Noriu pakeisti advokatą ir savo parodymus duoti naujo gynėjo akivaizdoje. Dabartinis advokatas kurį laiką sirgo ir dėl ligos negalėjo dalyvauti teismo posėdžiuose, o netrukus nusimato jo planuota kelionė, kuri truks pusantro mėnesio. Dėl to mes negalime normaliai dirbti ir tinkamai pasirengti teismo posėdžiams.

Be to, viskas jau ir taip pernelyg ilgai užsitęsė, todėl nenorėčiau, kad atsirastų dar daugiau kliūčių. Su advokatu Valdu Venckūnu jau preliminariai esame sutarę dėl mano gynybos, artimiausiu metu pasirašysime ir sutartį, - teisme dėstė G.Petrikas, pridūręs, kad jam priklauso teisė atsisakyti vieno gynėjo paslaugų ir pasisamdyti kitą. - Yra ir kitų motyvų tokiam mano sprendimui, bet jų nenorėčiau įvardyti.“

G.Petrikas atsisakė advokato G.Černiausko paslaugų ir Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje jis kaltinamas Lietuvos valstybinio komercinio banko turto iššvaistymu. Pastarajame teismo procese kaunietį gins dar kitas advokatas. Tokį savo pasirinkimą G.Petrikas motyvavo tuo, kad vienam advokatui atstovauti jį dviejose didelio masto bylose yra pernelyg didelis krūvis.

Tuo tarpu kaltinimus palaikantis prokuroras tokius teisiamojo ketinimus prilygino bandymui vilkinti bylą. Anot kaltintojo, toks G.Petriko prašymas yra visiškai nemotyvuotas: „Atsiradus naujam gynėjui susipažinimas su byla ir visokios apklausos užtruktų kur kas ilgiau nei pusantro mėnesio. Aišku, advokato nedalyvavimas pusantro mėnesio yra problema, nes tam laikui teismo procesas sustos, bet kito advokato įstojimas tokios apimties byloje tikrai nebūtų išeitis iš padėties.“

Po trumpos diskusijos su teisiamuoju, dabartiniu jo gynėju ir prokuroru, teismas priėmė nutartį kol kas G.Petriko prašymo nepriimti, mat jis išdėstytas nekonkrečiai, o pats kaltinamasis nėra galutinai apsisprendęs. Be to, jis nepateikė teismui susitarimo su kitu advokatu, kuris imtųsi tolesnės gynybos. Tad kol kas advokatas G.Černiauskas nebuvo atleistas nuo dalyvavimo G.Petriko byloje.