Ar namuose esate įsirengę dūmų detektorių?
%
Taip, ir ne vieną
Ne, bet svarstau įsirengti
Ne, ir neketinu
Iš viso balsų: 2031
Savaitės apklausa:
0
Šeima metė iššūkį ”Achemai
2006-12-12
Vereta RUPEIKAITĖ
Trąšų bunkeryje žuvusio jonaviečio tėvai iš bendrovės reikalauja milijono litų
Prieš trejus metus sūnaus Lauryno netekusi jonaviečių Dainos ir Vytauto Galkevičių šeima iš akcinės bendrovės “Achema” prašo kiekvienam iš jų priteisti po 500 tūkst. litų neturtinės žalos. Kauno apygardos teismas nusprendė kol kas sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą. Jos tolimesnę eigą bei rezultatą turėtų lemti Galkevičių iniciatyva atnaujinta baudžiamoji byla, kuri prieš tai buvo nutraukta nesant nusikaltimo sudėties.
Ieškovai vengia viešumo
“Kol kas nieko nenoriu kalbėti, gal vėliau ateis laikas. Vyksta bylos tyrimas, kai viskas baigsis, tada žiūrėsime. Mano nuomonė tegu kol kas lieka su manimi. Tie pasakymai būna kitaip perteikti, aš jau pasimokiau”, - “Kauno dienai” tepasakė ieškovas V.Galkauskas.
“Tai ne joks Zdanių pavyzdys”, - akcentavo Galkevičių šeimai atstovaujanti advokatė Diana Gumbrevičiūtė-Kuzminskienė. Jos klientus papiktino žiniasklaidoje pasklidusi informacija, esą šis milijoninis ieškinys buvo išprovokuotas precedento neturinčios nudegintų dvynukų bylos. Dar labiau jonaviečių šeimą liūdina kalbos, kad žuvusio sūnaus sąskaita jonaviečių šeima mėgina taisyti šeimos finansinę padėtį.
Pasak advokatės, Galkevičių šeima iš pat pradžių buvo numačiusi reikalauti neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys teismą pasiekė besibaigiant trejų metų senaties terminui po nelaimingo įvykio. Iki paskutinės minutės esą laukta dėl to, kad ilgai užtruko įrodymų rinkimas.
Teisininkė pripažįsta, kad pinigais įvertinti žmogaus netektį neįmanoma. Žuvusiojo artimuosius įskaudino ne tik sūnaus žūtis, bet ir įmonės, kurioje jis dirbo, elgesys. Apie nelaimę tėvai sužinoję tik kitos dienos rytą. Net gavusi nepalankias Valstybinės darbo inspekcijos išvadas “Achema” nepripažino, kad dėl įvykusios nelaimės buvo ir jos kaltės. “Viename iš straipsnių spaudoje įmonės direktorius buvo nufotografuotas besišypsantis, buvo rašoma, kad bendrovė niekuo dėta”, - priminė advokatė.
Po šios nelaimės, pasak advokatės, pašlijo Galkevičių sveikata, teko kreiptis pagalbos į psichologus. Žuvusiojo motina po nelaimės pati išėjo iš darbo ir yra bedarbė. Tėvas yra antros grupės invalidas, nedarbingas. Kai žuvo sūnus, jis buvo ką tik po operacijos ir negalėjo dalyvauti sūnaus laidotuvėse.
Įmonė mano sumokėjusi pakankamai
Nelaimė kalcio-amonio nitrato ceche, kuris buvo atidarytas 2003 metų liepą, įvyko tų pačių metų spalio 15-ąją, likus maždaug 20 minučių iki pusiaunakčio. Kitą dieną įmonė “Achema” paskelbė, jog gatavos produkcijos bunkeryje, užlipęs ant trąšų, jomis nuslydo žemyn ir žuvo 21 metų darbininkas-mašinistas Laurynas Galkevičius.
Pranešime spaudai buvo teigiama, kad L. Galkevičius “Achemoje” dirbo apie pusę metų. Jis buvo išklausęs visus reikalingus darbo saugos instruktažus, turėjo privalomus pažymėjimus, buvo išlaikęs egzaminus savarankiškam darbui.
Galkevičių šeimai atstovaujančios advokatės žiniomis, instruktažą jaunas darbininkas buvo išklausęs likus dviem dienoms iki nelaimės. Rizikos veiksniai esą nebuvo aptarti.
Tai pirmas atvejis, kai “Achemai” gali tekti išmokėti milijono litų kompensaciją. Bendrovės vyriausiasis juristas Egidijus Kaselis mano, kad šeima nemotyvuotai prašo tokių didelių pinigų, nes baudžiamoji byla anksčiau buvo nutraukta nenustačius įmonės kaltės.
Galkevičių šeimai 90 tūkst. litų išmokėjo “Sodra”, nes kaip ir reikalaujama, “Achema” buvo apsidraudusi nuo nelaimingų atsitikimų. Pasak E.Kaselio, dar 27 tūkst. litų žuvusiojo šeimai sumokėjo pati bendrovė. Į šią sumą įeina pašalpos, išlaidos laidotuvėms ir paminklui.
Uolumas kainuoja gyvybę
Įvykį tyrusi Valstybinė darbo inspekcija nustatė, kad L.Galkevičius talpykloje susigulėjusias ir užsikimšusias trąšas mėgino išjudinti nežinodamas, kaip reikia elgtis tokioje situacijoje. Įmonės dokumentuose nebuvo parašyta, kaip spręsti tokią problemą.
“Darbdavys nepadarė visko, kas buvo reikalinga”, - konstatavo nelaimingo atsitikimo aktą dar kartą atvertęs Valstybinės darbo inspekcijos Nelaimingų atsitikimų analizės skyriaus vyriausiasis specialistas Stanislovas Peciulka.
“Akte rašoma, kad pastebėjęs problemą L.Galkevičius kreipėsi pagalbos į kitus darbuotojus. Jis uoliai, prakaituodamas dirbo. Žmogus tai darė arba nesuvokdamas pavojaus, arba nepaisydamas pavojaus. Būdamas smulkesnio kūno sudėjimo, jis pasiėmė priešgaisrinei apsaugai skirtą kastuvą, įlindo į talpyklos vidų 14 metrų aukštyje. Vaikinas kasė produktą, o kitas darbuotojas jam švietė rankiniu šviestuvu. Suprakaitavęs L.Galkevičius nusiėmė šalmą”, - citavo Darbo inspekcijos atstovas.
Darbo saugos inspektorių nestebina mirtimi dvelkiančios istorijos Lietuvos įmonėse. Šiais metais nustatyta, kad tiesiogiai vykdydami darbdavio pavestą darbą žuvo 73 žmonės. Pernai per tą patį laikotarpį - 91. Dar keli šimtai darbuotojų darbo vietoje yra patyrę įvairių sužalojimų.
“Mūsų žmonės netingi dirbti. Pranešimų apie nelaimingus atsitikimus darbo vietose gauname kone kiekvieną dieną. Per savo uolumą ir pastangas daugiau uždirbti, padaryti kažką gera įmonei žmonės neretai nukenčia”, - komentavo S.Peciulka.
Gamykla savo kaltės neįžvelgia
“Visų atvejų nenumatysi - kas būtų, jeigu būtų. Visko nesurašysi į knygas ir instrukcijas. Darbuotojai turi elgtis protingai, sąžiningai ir pamatuotai”, - aiškino “Achemos” juristas E.Kaselis. Jo nuomone, L.Galkevičius turėjo informuoti savo tiesioginį vadovą, tada turėjo būti sprendžiama, ką toliau daryti. E.Kaselio teigimu, cecho darbininkai patys sugalvojo įlįsti į įrengimo vidų. “L.Galkevičius galbūt būtų išvengęs galvos sutrenkimo, jei nebūtų nusiėmęs šalmo”, - svarstė teisininkas.
“Pats dirbau “Achemoje” ir pažinojau tą vaikiną. Oficiali versija yra tokia: jis, nesilaikydamas darbo saugos instrukcijų, lipo ir daužė tas kalcio-amonio nitrato granules, kol jo neįtraukė. Bet yra ir kita pusė. Pabandyk nieko nedaryti, kai produkcija stovi. Jei nori gauti visą atlyginimą, turi rizikuoti”, - interneto portale “Delfi” savo nuomonę išsakė, kaip galima manyti, buvęs L.Galkevičiaus kolega.
