– Ar normalu, kad „Eurovizijos“ nacionalinė atranka ir jos problematika pasiekia Seimą?

– Taip, normalu. Seimo narys taip pat yra žiūrovas ir turi teisę išsakyti savo nuomonę. Jei Stano turi teisę pasisakyti, tai ir Seimo narys gali. Ypač jei jis yra Kultūros komiteto pirmininkas.

– Kokias problemas matote atrankoje?

– Žvelgdamas į ateitį, matau problemų. Kai Stano sako, kad kažkas negerai, tai viskas gerai. Tačiau kai tai pasako Seimo Kultūros komiteto pirmininkas, kuris iš dalies skiria finansavimą LRT, tai jau tampa iššūkiu. Tai tarsi pirštinės metimas atrankos komisijai, rengėjams ir visiems, susijusiems su „Eurovizija“.

Kalbant apie jo teiginius, labai apmaudu, kad žmogus mano, jog atranka – tai tiesiog atsitiktinai surinkti benamiai. Lyg jeigu ateina savo noru, tai bet kas gali. Tai yra didžiulė nepagarba, nes kasmet atrankoje dalyvauja profesionalūs ir talentingi atlikėjai. Tad teigti, kad dalyvauja bet kas, yra netiesa.

Antra, tai, ką jis siūlo, primena rusišką kanalo modelį, kai įtakingi asmenys paskambina ir nusprendžia, kas vyks į „Euroviziją“. Pavyzdžiui, jei kas nors pasakytų, kad šiais metais į „Euroviziją“ turi važiuoti Martynas Tyla arba Deividas Zvonkus. Tai būtų labai blogas, visiškai nedemokratiškas sprendimas, kuris man nepriimtinas.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Vis dėlto dvejus metus iš eilės buvo teikiamos peticijos dėl tam tikrų atlikėjų nepatekimo į finalą. Nuolat kyla diskusijų apie atrankos sistemą ir kas iš tiesų yra „didysis“ žiūrovas. Ką būtų galima patobulinti?

– Aš pats esu „Eurovizijos“ komisijos narys ir galiu pasakyti, kad komisija turi per daug galių. Man tai nepatinka. Manau, kad komisijos vaidmuo turėtų būti patariamasis – ji turėtų padėti žiūrovams geriau suprasti kontekstą, bet ne lemti galutinį rezultatą.